Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2023 ~ М-1095/2023 от 13.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка к ООО «Ярмебель», Федосеевой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка обратилось в суд с иском к ООО «Ярмебель», Федосеевой Ю.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между истцом и ООО «Ярмебель», обеспеченному поручительством Федосеевой Ю.А.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» /номер/ от /дата/ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «Ярмебель» в лице генерального директора Федосеевой Ю.А. в сумме 1 000 000 руб. для целей развития бизнеса под 16,7% годовых на срок 36 месяцев.

Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В обеспечение кредитных обязательств предоставлено поручительство Федосеевой Ю.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства /номер/ от /дата/.

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Ярмебель», Федосеевой Ю.А., за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 1 068 767,59 руб. из которых: просроченный основной долг – 981 538,14 руб., просроченные проценты – 87 229,45 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 548,84 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а так же посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Представитель ООО «Ярмебель», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, письмом с уведомлением о вручении, которое /дата/ возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает представителя ООО «Ярмебель» извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Федосеева Ю.А., извещенная судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом письмом с уведомлением о вручении, которое /дата/ возвращено за истечением срока хранения в суд не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Факты заключения между Банком и ООО «Ярмебель» договора /номер/ от /дата/, договора поручительства с Федосеевой Ю.А., исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждаются заявлением о присоедини к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит» для общества с ограниченной ответственностью, распоряжением заемщика на перечисление кредита, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства (л.д. 22, 23-25, 29).

При заключении вышеназванных договоров ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют подписи последних в указанных выше документах.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом (л.д. 26, 26-оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчиков /дата/ направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 35-37).

Исполнения обязательств от заемщика и/или поручителя не последовало.

За период с /дата/ по /дата/ по кредитному договору /номер/ от /дата/ образовалась задолженность в размере 1 068 767,59 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 981 538,14 руб., просроченных процентов – 87 229,45 руб. (л.д. 14).

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

Согласно общим условиям договора поручительства Федосеева Ю.А. несет солидарную ответственность и согласна на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (п. 4.5.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполнили своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с них указанных сумм в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 543,84 руб.

     руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Ярмебель» (ИНН: /номер/, ОГРН: /номер/), Федосеевой Ю. А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ (паспорт /номер/) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 1 068 767,59 руб., из которых 981 538,14 руб. – просроченный основной долг, 87 229,45 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 543,84 руб., а всего взыскать 1 082 311 (один миллион восемьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.