Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 01.03.2023

Дело <номер>

<номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г., подсудимого Никитина В.П., защитника – адвоката Шуварикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина В. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитин В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от <адрес> в <...> метрах от <адрес>, нашел лежащую на земле принадлежащую Гаврилюку Д.В. банковскую карту ПАО «<...>» <номер>, которая поддерживает технологию бесконтактных платежей. После чего Никитин В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Гаврилюка Д.В. в ПАО «<...>» по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Никитин В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, <дата> в период времени с <дата> до <дата>, имея в распоряжении вышеуказанную банковскую ПАО «<...>», принадлежащую Гаврилюку Д.В., воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, используя технологию бесконтактных платежей, совершил три операции по снятию денежных средств с банковского счета <номер>, открытого на имя Гаврилюка Д.В. в ПАО «<...>», расплачиваясь данной картой за покупки: <дата> в <дата> на сумму <...> рублей в магазине ИП «Кречет С.В.», расположенном по адресу: <адрес>; <дата> в <дата> на сумму <...> рубля в магазине продукты «<...>», расположенном по адресу: <адрес>; <дата> в <дата> на сумму <...> рублей в магазине ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, Никитин В.П. тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Гаврилюка Д.В. в ПАО «<...>», принадлежащие Гаврилюку Д.В. денежные средства на общую сумму <...> рублей, причинив своими противоправными действиями Гаврилюку Д.В. ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата>г., на <адрес> в <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<...>» и в последующем, используя возможность бесконтактных платежей, совершил по ней несколько покупок в различных магазинах города на общую сумму <...> руб., полностью согласен с размером причиненного ущерба и с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Гаврилюка Д.В. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <дата> в период времени с <дата> по <дата> совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере <...> рублей с его банковской карты ПАО «<...>»;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата> – с участием Никитина В.П. осмотрен участок местности, расположенный в <...> метрах от <адрес> в <...> метрах от <адрес> г.о. <адрес>, в ходе которого установлено место, где Никитин В.П. нашел банковскую карту, принадлежащую Гаврилюку Д.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> – с участием Никитина В.П. осмотрено помещение магазина продукты «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где Никитин В.П. <дата> расплачивался за купленный им товар банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата> – с участием Никитина В.П. осмотрено помещение магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где Никитин В.П. <дата> расплачивался за купленный им товар банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата> – с участием Никитина В.П. осмотрено помещение магазина ИП «Кречет С.В.», расположенного по адресу: <адрес> где Никитин В.П. <дата> расплачивался за купленный им товар банковской картой ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В.;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <дата> – с участием Никитина В.П. осмотрен участок местности, расположенный в <...>-х метрах от <адрес>, где Никитин В.П. выбросил банковскую карту, принадлежащую Гаврилюку Д.В.;

- протоколом выемки и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому у потерпевшего Гаврилюка Д.В. были изъяты мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером абонента <номер>, в котором имеется мобильное приложение ПАО «<...>» с информацией о списании денежных средств с принадлежащего Гаврилюку Д.В. банковского счета; выписка историй операций по дебетовой карте ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В. за период с <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата>, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером абонента 8-<номер>, в котором имеется мобильное приложение ПАО «<...>» с информацией о списании денежных средств с принадлежащего Гаврилюку Д.В. банковского счета; выписка историй операций по дебетовой карте ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В. за период с <дата> по <дата>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств мобильного телефон марки «<...>» с сим-картой оператора сотовой связи «<...>» с номером абонента <номер> и выписке историй операций по дебетовой карте ПАО «<...>», принадлежащей Гаврилюку Д.В. за период с <дата> по <дата>;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина ИП «Кречет С.В.», расположенного по адресу: <адрес> видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина продукты «<...>», расположенного по адресу: <адрес>; видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны следующие предметы: видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина ИП «Кречет С.В.», расположенного по адресу: <адрес>; видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина продукты «<...>», расположенного по адресу: <адрес>; видеозапись на СД-диске с камеры видеонаблюдения магазина ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>

- другими материалами дела, а также данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Гаврилюка Д.В., данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании согласно которым, в офисе ПАО «<...>», он открыл банковский счет <номер>, после чего ему была выдана дебетовая банковская карта. Данная карта поддерживала технологию бесконтактных платежей. Ей можно было расплачиваться без запроса пин-кода суммой до <...> рублей. <дата> примерно в <дата> он приехал на строительный рынок «<адрес>», где он оплатил покупки банковской картой. Спустя примерно <...> час ему на его телефон пришло уведомление из ПАО «<...>» о том, что в <дата> его банковской картой оплатили покупку в магазине под названием «ИП Кречет С.В. » на сумму <...> рублей. Он очень удивился, так как никакие покупки в данном магазине в этот день не осуществлял. Он сразу же проверил наличие у него банковской карты, однако карты не было. Он стал набирать номер «<...>», чтобы заблокировать карту. Пока он ждал ответа с номера «<...>», ему пришли еще два уведомления о снятии с его банковской карты денежных средств за покупки, а именно в <дата> в магазине «<...>» на сумму <...> рубля и в <дата> в магазине «<...>» на сумму <...> рублей. После этого ему все же удалось заблокировать карту. Таким образом, в период с <дата> до <дата> <дата> с его банковского счета были похищены денежные средств на общую сумму <...> рублей. Таким образом, ему был причине материальный ущерб на общую сумму <...> рублей;

- показаниями свидетеля Кулагова Д.А., данных на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным уголовного розыска Быковского отдела полиции МУ МВД России «Раменское». <дата> в Быковский ОП МУ МВД России «Раменское» обратился Гаврилюк Д.В. с заявлением о том, что неизвестное ему лицо <дата> совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в размере <...> рублей с его банковской карты ПАО «<...>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий личность мужчины была установлена, им оказался Никитин В.П., который в последующем был задержан. При задержании Никитин В.П. не стал отрицать факта совершения преступления и добровольно рассказал о преступлении. В последующем с участием Никитина В.П. он произвел осмотры во всех трех вышеуказанных магазинах, в ходе которых на СД-дисках были изъяты видеозаписи.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых в случае необходимого их участия в проведении следственных действий. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемом ему преступлении.    

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялась, является пенсионером, участвовал в осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, добровольно возместил ущерб в полном объеме, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а наличие п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, при этом оснований для изменения категории преступления в силу ч.15 ч.6 УК РФ и применении ст. 64 УК РФ суд не находит, совокупность же смягчающих его наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

                 Приговорил:

Никитина В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

    Меру пресечения Никитину В.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства –мобильный телефон - вернуть по принадлежности, выписку по счету, CD диск– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: