Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 (2-2658/2019;) ~ М-2560/2019 от 26.11.2019

УИД № 66RS0024-01-2019-003381-80

Дело № 2-149/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года

г. Верхняя Пышма                          24 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старостиной К.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма был заключен договор купли продажи земельного участка, ей был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением с заявлением о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просила образовать новый земельный участок из участка с КН № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Верхняя Пышма дан отказ в перераспределении земельного участка со ссылкой на пп. 4 п.16 ст. 11.10, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец просит признать данный отказ незаконным, поскольку оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не имелось, обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков, обязать Администрацию городского округа Верхняя Пышма утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что данным земельным участком пользуются вместе с супругом фактически с момента приобретения жилого дома в 2012 году, ухаживают за ним, облагораживают. Ранее участок был в запущенном состоянии, на нем рос бурьян. Участок необходим для подъезда к жилому дому. Участок не относится к территории общего пользования, ни тротуаров, ни газонов на нем нет. От границы испрашиваемого земельного участка до дороги достаточное расстояние. Кроме того, ссылка в отзыве ответчика на существование красных линий в соответствии с документами территориального планирования необоснованна.

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Верхняя Пышма – в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву в удовлетворении искового заявления представитель ответчика по доверенности ФИО4 просит отказать, указывая, что в перераспределении земель истцу отказано по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок находится на землях общего пользования, а именно на землях, занимаемых улично-дорожной сетью, согласно Генерального плана и согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы ГО Верхняя Пышма №. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями, а потому оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 885 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьи 39.27 - 39.29) настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 974 кв.м. (на 89 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку предполагаемый для образования земельный участок располагается в территориальной зоне - зоне общего пользования (ЗОП). Обоснованием отказа явилась невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане со ссылками на пп. 4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1-6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Вместе с тем, доказательств нахождения земельного участка в зоне общего пользования ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, документация по планировке и межеванию территории, в которую входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не разрабатывалась и не утверждалась.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность перераспределения земель при отсутствии утвержденного проекта межевания территории.

Суду также не представлены сведения о том, что органами местного самоуправления в установленном законом порядке по спорной территории утверждались чертежи красных линий. Доводы ответчика о том, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями, а потому оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела не относятся. Доказательств того, что испрашиваемый участок находится в границах фактически существующих территорий общего пользования не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, автомобильные дороги и проезды.

Красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также проекта межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Стороной ответчика представлены в материалы дела: выкопировка из генерального плана городского округа Верхняя Пышма, выкопировка из карты градостроительного зонирования, которые не содержат указание на красные линии и разбивочного чертежа красных линий. Отображение на картах генерального плана местоположения линейных объектов капитального строительства местного значения, в том числе автомобильных дорог, не равнозначно определению границ территорий, занятых такими объектами, которые обозначаются красными линиями на отдельных чертежах (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), утверждаемых в составе документации по планировке территории. Такое толкование учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий. Согласно инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "РДС 30-201-98" (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается в составе градостроительной документации либо в виде отдельного документа. При этом вне зависимости от способа его утверждения проект красных линий выполняется в виде отдельного чертежа, после утверждения которого красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий. В том случае, если красные линии установлены до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий, чертеж и акт установления (изменения) красных линий сопровождаются указанием на необходимость последующей детальной разработки (пункты 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 и 4.8 Инструкции). Стороной ответчика не представлены доказательства принятия главой администрации отдельного решения об установлении красной линии, проходящей через испрашиваемый земельный участок, как и не представлено доказательств того, что в составе генерального плана утверждался отдельный план красных линий и разбивочный чертеж красных линий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Стороной ответчика не представлено доказательств нахождения на истребуемом истцом земельном участке объектов общего пользования, как и не представлено доказательств использования земельного участка по указанному назначению. Имеющим юридическое значение является наличие проекта межевания территории, который отсутствует.

Как следует из пояснений истца, третьего лица, не доверять которым оснований нет, испрашиваемый земельный участок ими используется с 2016 года земельный участок не занят автомобильной дорогой, тротуаром и газоном. Истцом был разработан градостроительный план земельного участка, согласно которому проект планировки территории и (или) проект межевания территории отсутствует ( том числе отсутствие красных линий усматривается из чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, схемы расположения земельного участка в окружении смежно расположенных земельных участков).

Из схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером, следует, что смежный с земельным участком истца участок имеет границу, ту, которая образуется у земельного участка истца при перераспределении. Испрашиваемый земельный участок не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Согласно представленной выписке из Правил землепользования и застройки на территории ГО Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы ГО от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), а именно, картой градостроительного зонирования городского округа Верхняя Пышма, земельный участок с №, находящийся в собственности истца, относится к землям населенных пунктов и находится в территориальной зоне Ж-1 – Зона индивидуальной жилой застройки. Испрашиваемый участок также – в зоне Ж-1.

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. Вместе с тем, при отсутствии проекта межевания и проекта планировки территории отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на указанную норму является необоснованным. Нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, к образуемому земельному участку с учетом того, что он не находится в зоне общего пользования, не является ограниченным в обороте, не установлено.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответе, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале № в границах согласно подготовленной схеме расположения участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Верхняя Пышма в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в порядке перераспределения, выраженный письмом Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                       О.В. Карасева