Гражданское дело № 2-464/2023
УИД 09RS0№-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года аул Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Синара к К.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Банк Синара обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к К.Б.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указал, что К. Б.М. и ПАО Банк Синара заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 619 400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 619 400 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 158 306 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 125 795 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32 511 рублей 10 копеек.
На основании изложенного ПАО Банк Синара просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2183,70 рубля в счет оплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 306 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 рублей 14 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик К. Б.М. согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Судебное извещение направлялось ответчику К. Б.М. по последнему месту жительства по адресу: <адрес> Почтовые отправления с уведомлением о вручении, направленные на имя К. Б.М. не вручены, и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Действия ответчика К. Б.М. расценивается как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик К. Б.М. не сообщал, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Синара и К. Б.М. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 619 400 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых. Во исполнение указанного Кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 619 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) установлено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Ответчиком было допущено нарушение общих условий кредитования, что привело к образованию просроченной задолженности.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность ответчика в сумме 158 306 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 125 795 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 32 511 рублей 10 копеек.
С условиями кредитного договора №, а также уплаты процентов, сроки и порядок возврата кредита К. Б.М. был ознакомлен.
В соответствии с п.2 Кредитного договора, договор вступает в силу от даты его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ года
Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен Договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, она должна быть взыскана принудительно.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательство по предоставлению заемщику денежной суммы по Кредитному договору выполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств Заемщику.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В нарушение Договора, ответчиком допущены просрочки платежей в погашении кредита и процентов за пользование денежными средствами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При определении суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в сумме 158 306 рублей 75 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 125 795 рублей 65 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 32 511 рублей 10 копеек.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с К. Б.М., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 306 рублей 75 копеек. Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом, представленным истцом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Ранее для выдачи судебного приказа ПАО Банк Синара оплатил государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2183 рубля 70 копеек, для взыскания задолженности с К. Б.М. определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2183 рубля 70 копеек.
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4366 рублей 14 копеек. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика К. Б.М. пропорционально удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2183 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 70 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 158 306 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) – 125 795 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 511 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (№) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ (№) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4366 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░