Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-157/2023 от 16.01.2023

Дело №2-1827/2023

УИД     50RS0052-01-2023-000211-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                       г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

<данные изъяты> уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года, водитель <данные изъяты> управляя транспортным средством №, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, при возникновении опасности не принял всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность <данные изъяты> не была застрахована.

По данному факту ДТП было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что ДТП явилось следствием действий водителя <данные изъяты>

Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу материальный ущерб.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. проведенной независимой автотехнической экспертизой ООО «КИВ» по заказу истца для определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Captur составляет № руб.

И поскольку <данные изъяты> как собственник транспортного средства, управляемого виновником ДТП <данные изъяты>, должен был прежде, чем передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) позаботиться о законности такого управления, он также как и водитель несёт ответственность за причинение ущерба истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., стоимость экспертного заключения № руб, расходы по оплате госпошлины в суд в размере № руб.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, об отложении слушания не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником автомобиля № является <данные изъяты> указанное подтверждается свидетельством транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (л.д. 13-15).

На основании карточки учета транспортного средства собственником автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время является <данные изъяты> (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ года, водитель <данные изъяты>, управляя транспортным средством №, совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль Рено Каптур г.н. №, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> (л.д. 17).

Гражданская ответственность <данные изъяты> не была застрахована.

По данному факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела административном правонарушении, при этом указано, что ДТП явилось следствием действий водителя №, <данные изъяты> (л.д. 16).

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина <данные изъяты> сторонами по делу, а также ответчиками не оспаривались.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине <данные изъяты>, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство № не была застрахована, а <данные изъяты> управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортном происшествии должна быть возложена на него, поскольку он имел законные основания на управление автомобилем, не допускал действий по противоправному завладению автомобилем. В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда в этом случае должен нести именно <данные изъяты> как владелец источника повышенной опасности, которым является автомобиль (л.д. 18, 42-48).

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ответчику <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., составленное независимой автотехнической экспертизой <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Captur, VIN: №, составляет № (№) руб. № коп. (л.д. 20-29).

Ответчики заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объема и размера повреждений автомобиля Renault Captur, г.н. № не просили.

Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное независимой автотехнической экспертизой <данные изъяты> суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года N 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик <данные изъяты> обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере 219 194,82 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере № рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика <данные изъяты> в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> (паспорт № к <данные изъяты> (ИНН №), <данные изъяты> (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП в размере № руб. № коп., стоимость экспертного заключения № рублей, расходы по оплате госпошлины в суд в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         К.В. Жукова