Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2023 от 20.09.2023

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                                                                    09 октября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

    при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Романенко Е.В., защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Гуриновича П.В., представившего удостоверение № 3383 и ордер № 447 от 09.10.2023, подсудимого Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-426/2023 в отношении: Кулакова Алексея Анатольевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, работающего у (данные изъяты) охранником, не судимого; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков А.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Кулаков А.А., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного округов г. Братска Иркутской области от 11.08.2021, вступившим в законную силу 24.08.2021, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, вновь 02 августа 2023 года около 22 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты), на котором проследовал от (адрес) (адрес) на автодорогу, пролегающую возле (адрес), где 02 августа 2023 года в 23 часа 08 минут был остановлена уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское», который выявил у Кулакова А.А. признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. После чего 02 августа 2023 года в 23 часа 30 минут Кулаков А.А. отстранен от управления транспортным средством, затем с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола алкотектором «Юпитер» Кулаков А.А. 02 августа 2023 года в 23 часа 37 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено, что в выдыхаемом Кулаковым А.А. воздухе содержание алкоголя составило 0,302 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную законом норму, тем самым установлен факт нахождения Кулакова А.А. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и нарушение им пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

Подсудимый Кулаков А.А. вину по предъявленному обвинению признал, согласился с обвинением, датой и обстоятельствами преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Кулакову А.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Кулакова А.А. суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Кулаков А.А. впервые совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Кулаков А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с гражданской супругой. Характеризуется по месту жительства положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, спокойное. Кулаков А.А. официально трудоустроен охранником, по месту работы характеризуется положительно, как лицо, не нарушающее трудовую дисциплину, дисциплинированное, ответственное. Он на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, в браке не состоит и детей не имеет.

К смягчающим наказание подсудимого Кулакова А.А. обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи сестре-инвалиду (ч. 2 ст. 61 УК РФ), способствование рассмотрению дела судом в разумные сроки. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку Кулаков А.А. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, в рамках его освидетельствования установлено опьянение, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не предоставлял. Признание Кулаковым А.А. вины не имело значения для процедуры доказывания по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова А.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Кулакову А.А. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья. Менее строгий вид наказания - штраф, с учетом данных о личности Кулакова А.А. и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.

У суда нет сомнений в психической полноценности Кулакова А.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, адекватен в судебной ситуации, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем Кулаков А.А., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Суд установил, что Кулаков А.А. при совершении преступления использовал автомобиль (данные изъяты), который поставлен на государственный учет на его имя – (дата) (л.д. 15, 27, карточка учета транспортного средства). Данный автомобиль использовался Кулаковым А.А. и при совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи (л.д. 29-31). Постановлением дознавателя от 31 августа 2023 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку (л.д. 71, 73).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации …" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Инкриминированное Кулакову А.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Кулаков А.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль (данные изъяты) Принадлежность данного автомобиля именно Кулакову А.А. на дату преступления никем не оспаривается и последним не отрицается. Правовых оснований для оставления автомобиля у Кулакова А.А. не имеется. На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль использовался Кулаковым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Само по себе наличие у подсудимого сестры и других родственников, для перемещения которых требуется транспорт, не устраняет законных оснований для конфискации автомобиля.

Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 сентября 2023 г. на автомобиль (данные изъяты) наложен арест, в целях его возможной конфискации. Поскольку такая мера процессуального принуждения по настоящему приговору применена, арест на автомобиль необходимо сохранить до фактической конфискации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кулакова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Сохранить арест на автомобиль (данные изъяты), - до фактического исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль (данные изъяты) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Братску 08.12.2011, (данные изъяты)), принадлежащий Кулакову Алексею Анатольевичу, хранящийся на специализированной автостоянке ФИО10 расположенной западнее жилого (адрес), - конфисковать в доход государства;

- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 02.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                                                      О.А. Иващенко