Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-318/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-318/2022

УИД: 59MS0021-01-2021 -005549-30

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года     город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И.,

с участием защитника ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Прикамье»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 20.12.2021 ФКУ Упрдор «Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление, указав в обоснование доводов, что мировым судьей ошибочно отождествлены переносной и передвижной (мобильный) комплексы, посчитав, что схемой организации производства краткосрочных работ на откосе вне населенного пункта утверждена переносная опора, а не переносной комплекс дорожных знаков. Комплекс дорожных знаков переносной не предусматривает монтаж его на автомобиле прикрытия или автомобильном прицепе, отличие от переносной опоры это повышенная устойчивость, что позволяет крепить большее количество дорожных знаков. В силу заключенного государственного контракта № 205/18 от 13.06.2018 лицом, ответственным за совершение вменяемого административного правонарушения, является ООО «ДСК «Карьер», выступающее в качестве Исполнителя, которое в нарушение утвержденной Заказчиком схемы применяло не переносной комплекс, а переносную опору, в связи, с чем в действиях ФКУ Упрдор «Прикамье» отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, согласно абз. 3 п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в форме, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Мировым судьей неправомерно сделан вывод о приостановлении срока привлечения к административной ответственности в связи направлением дела по ходатайству представителя ФКУ Упрдор «Прикамье» о передаче дела по месту нахождения учреждения, поскольку в силу положений п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ приостановление срока давности привлечения к административной ответственности могут быть применены только к гражданину или должностному лицу, к юридическому лицу указанные положения не применяются. Таким образом, передачу дела об административном правонарушении по месту его совершения выраженного в форме бездействия недопустимо считать осуществленной на основании п. 5 ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности истек 08.12.2021, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Защитник ФКУ Упрдор «Прикамье» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Пояснил, что ООО «ДСК «Карьер» в нарушении утвержденной схемы организации производства краткосрочных дорог на обочине, вне населенного пункта на участке с двумя полосами на участке дороги Р-176 «Вятка» при выполнении работ размещена переносная опора, вместо переносного комплекса, при этом, доказательства размещения переносной опоры материалы дела не содержат. Полагает, что в данном случае субъектом нарушения является исполнитель работ по контракту. Мировым судьей дело рассмотрено по истечении срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, приостановление срока давности в данном случае не имелось.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФКУ Упрдор «Прикамье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 08.09.2021 в 14:45 часов на участке км 757+177 автомобильной дороги Р-176 «Вятка» ФКУ Упрдор «Прикамье» допущены нарушения п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019, а именно при производстве дорожных работ вне населенного пункта на переносной опоре в одном поперечном сечении установлено три дорожных знака, чем нарушен п. 5.1.14 ГОСТ Р 52289-2019, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» дела об административном правонарушении, имели место 08.09.2021.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.11.2021 дело в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» принято к производству мирового судьи, назначено судебное заседание на 02.12.2021.

При рассмотрении дела мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, ФКУ Упрдор «Прикамье» заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми Пермского края по месту совершения административного правонарушения выраженного в форме бездействия, т.е. по месту нахождения юридического лица (л.д. 69).

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.12.2021 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми Пермского края по подсудности (л.д. 70).

При рассмотрении дела 20.12.2021 мировой судья пришел к ошибочному выводу о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности с момента передачи дела по подсудности (02.12.2021) до поступления дела мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми (15.12.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства является единственным случаем приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, при этом, КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Согласно абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В данном случае дело местом совершения правонарушения являлось место нахождения юридического лица, относящегося к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.

При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.12.2021, дело рассмотрено мировым судьей 20.12.2021, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 данного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 20.12.2021 в отношении ФКУ Упрдор «Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. В связи с чем, иные доводы жалобы с учетом оснований отмены определения оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Перми Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Перми Пермского края от 20.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева