Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2023 ~ М-1370/2023 от 11.04.2023

№ 2-1840/2023

№ 70RS0004-01-2023-001721-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к наследникам умершего заемщика Гладкова ФИО13 – Гладковой ФИО14, Гладкову ФИО15 Кузнецовой ФИО16 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Гладкова ФИО17 – Гладковой ФИО18 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №PILCAN0TIA1912301202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60207 руб. 90 коп., в том числе: 49677 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 9557 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 10 коп. – штрафы, неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Гладковым В.Г. в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании, с присвоением данному соглашению номера №PILCAN0TIA1912301202. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик Гладков В.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком исполнено не было. Задолженность заемщика перед Банком составляет 60 207 руб. 90 коп., а именно: 49677 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 9557 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 10 коп. – штрафы, неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Гладковой ФИО19 на надлежащих ответчиков Гладкову ФИО20 Гладкова ФИО21, Кузнецову ФИО22

Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гладкова Г.А., Гладков Ю.В, Кузнецова С.В., надлежаще и своевременно извещенные о времени и дате судебного заседания, не явились, ответчик Гладков Ю.В. направил в суд заявление об уменьшении размера неустойки до 100 руб.

На основании ст.167 суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Гладковым В.Г. в акцептно-офертной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому был присвоен номер №№ состоящее из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, и Индивидуальных условий кредитования, подписанных со стороны заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий акцептом заемщика предложения (оферты) Банка является подписание заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Заемщик может воспользоваться кредитной картой после ее активации.

Согласно п.3.1. Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования, указанного в Индивидуальных условиях кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования в период действия Договора кредита может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования лимит кредитования составляет 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Во исполнение условий Соглашения о кредитовании от 30.12.2019 Банк открыл заемщику счет №, осуществил выпуск к данному счету кредитной карты и ее выдачу заемщику, и зачислил на указанный счет сумму кредита, то есть совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты заемщика.

Факт перечисления 30.12.2019 на счет карты кредитных средств подтверждается выписками по счету №.

С этого момента у заемщика возникла обязанность по возврату Банку суммы предоставленного кредита в порядке, установленном Соглашением о кредитовании.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.1 Индивидуальных условий). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора (п.6.2 Индивидуальных условий). Дата расчета минимального платежа – число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора кредита (п.6.3 Индивидуальных условий).

Условиями Соглашения о кредитовании предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа в виде уплаты неустойки по ставке 0,1% от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии) (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно выписке по счету заемщик ФИО3 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Гладков ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти заемщика Гладкова В.Г. обязательство по выплате кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60207 руб. 90 коп., в том числе: 49677 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 9557 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 10 коп. – штрафы, неустойки

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Таким образом, наступление смерти заемщика Гладкова В.Г. не прекратило его обязательств по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а перешло к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что после смерти Глакова В.Н. нотариусом Гладковой Л.Г. открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти Гладкова В.Н. состоит из:

- 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, бокс 36;

- денежный вклад, хранящийся в АО «Почта Банк», с причитающимися процентами.

Наследниками умершего Гладкова В.Г. по закону являются супруга Гладкова Г.А., сын Гладков Ю.В., дочь Кузнецова С.В.

Соответственно, взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя может быть осуществлено за счет наследственного имущества Глакова В.Г. в пределах его стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не заявлялось, суд при определении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Гладкова В.Г. и перешедшего к его наследникам, руководствуется имеющимися в материалах наследственного дела № сведениями из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного имущества.

Исходя из вышеуказанных документов, стоимость наследственного имущества Гладкова В.Г. перешедшего к его наследникам, значительно превышает задолженность перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № PILCAN0TIA1912301202 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков Гладковой ФИО24, Гладкова ФИО25, Кузнецовой ФИО26 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCAN0TIA1912301202 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60207 руб. 90 коп., в том числе: 49677 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 9557 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 10 коп. – штрафы, неустойки.

При этом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Гладкова Ю.Б. об уменьшении размера неустойки до 100 руб., суд не усматривает ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая, что сумма неустойки заявленная истцом к взысканию составляет 973 руб. 10 коп., суд полагает, указанная неустойка соответствуют требованиям закона, соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон, учитывая, что правовая природа неустойки и штрафа носит компенсационный характер и их размер не должен приводить к освобождению должника от соответствующей ответственности либо создавать для должника наиболее выгодные условия.

Таким образом, суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

АО «Альфа-Банк» при подаче иска в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности уплачена государственная пошлина в размере 2 006 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию солидарно с Гладковой ФИО27, Гладкова ФИО28, Кузнецовой ФИО29 в пользу АО «Альфа-Банк» сумме 2 006 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк к наследникам умершего заемщика Гладкова ФИО30 – Гладковой ФИО31, Гладкову ФИО32 Кузнецовой ФИО33 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников умершего Гладкова ФИО34 – Гладковой ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), Гладкова ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), Кузнецовой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ФИО38) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60207 руб. 90 коп., в том числе: 49677 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 9557 руб. 17 коп. – начисленные проценты, 973 руб. 10 коп. – штрафы, неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 руб. 24 коп.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023

Судья: (подпись) Н.Ю. Лобанова

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-1840/2023 (70RS0004-01-2023-001721-70) в Советском районном суде г. Томска.