Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 ~ М-488/2020 от 05.03.2020

Дело №2-893/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 год                                                                              город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Егоровой А.Н.,

с участием истца Лисицкой В.П., ее представителя Леда К.С.,

ответчика Рожновского К.В., его представителя адвоката Ноздрина Н.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата,

представителя ответчика Михай С.Н. - Дмитровской Ж.Н., действующей на основании доверенности от Дата и ордера № от                      Дата,

представителя ответчика Митькина А.Н. - Дерябина И.В., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Лисицкой В. П. к Михай С. Н., Рожновскому К. В., Митькину А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лисицкая В. П. обратилась в суд с иском к Михай С. Н., Рожновскому К. В., Митькину А. Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства.

Лисицкая В.П. являлась собственником земельного участка, площадью 1254348 кв.м с кадастровым номером 57:10:24901016102, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, и квартиры, общей площадью 107 кв.м с кадастровым номером 57:10:2490101:1020, расположенной по вышеуказанному адресу, литеры А, А3, <адрес>.

Зимой 2018 года к истцу обратился сожитель ее дочери Целых О.А. - Михай С. Н. с просьбой помочь ему деньгами для покупки нового дома для него и Целых О.А., так как дочь и Михай С.Н. планировали зарегистрировать брак и жить отдельно своей семьей. Поскольку Лисицкая В.П. ранее оформляла для Михай С.Н. кредит в банке, в просьбе отказала.                     Михай С.Н. предложил взять денежные средства под залог имущества у физического лица, а именно 800 000 рублей на полгода под залог жилого помещения в <адрес>. Истец согласилась, так как об этом просила дочь и Лисицкая В.П. считала Михай С.Н. членом ее семьи.

Дата Лисицкую В.П., ее дочь Целых О.А., ответчика                   Михай С.Н., привез в МФЦ на ул. Ленина в городе Орле ответчик Рожновский К.В., который, как поняла истица, давал денежные средства под залог имущества, принадлежащего истице. В МФЦ Лисицкой В.П. дали договор купли-продажи. На вопрос истца, почему заключается договор купли-продажи, ответчик Михай С.Н. пояснил, что название договора всего лишь формальность, и истец остается собственником своей квартиры и земельного участка. Лисицкая В.П. не вчитывалась в суть договора, подписала его, так как доверяла сожителю своей дочери. Потом договор                      у нее забрали. В Московском индустриальном банке ответчик                       Рожносвский К.В. передал истице 200 000 рублей, которые она в свою очередь передала ответчику Михаю С.Н. При этом Рожновский К.В. пояснил, что остальные денежные средства в размере 600 000 рублей передаст Михаю С.Н. через несколько дней, чему истец не возражала. Так же Рожновский К.В. сообщил, что за пользование его денежными средствами ему необходимо отдавать ежемесячно в течение полугода проценты в размере 20 000 рублей. Гарантом возврата денежных средств Михай С.Н. Рожновскому К.В. выступало имущество истицы: квартира и земельный участок.

В мае 2018 года Лисицкую В.П. попросили освободить квартиру и земельный участок новые собственники, в связи с тем, что истец не является их собственником.

Согласно условиям договора, истец продала земельный участок за 300 000 рублей, квартиру - за 1 200 000 рублей Рожновскому К.В. Однако намерений продавать свое единственное жилье истец не имела. Денежные средства, указанные в договоре, она не получала, так как они ей не передавались. Квартира выбыла из собственности истца помимо ее воли. Ответчики при заключении договора ввели Лисичкую В.П. в заблуждение относительно природы сделки. Истец полагала, что квартира с земельным участком будут временно находиться в залоге у ответчика Рожновского К.В.

Ответчик Михай С.Н. намеренно обманул истца, собирался жениться на дочери и купить дом для их семьи, однако не собирался этого делать. Зная о реальных намерениях ответчиков, истец не продала бы свое единственное жилье за такую низкую цену. В настоящее время истец вынуждена снимать квартиру, отдавая за аренду жилья большую часть своей пенсии. Указанные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что при совершении сделки ответчики ввели ее в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной.

Лисицкая В.П. просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; применить последствия правил совершения ничтожных сделок.

В настоящем судебном заседании истец Лисицкая В.П., ее представитель Леда К.С. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Просили признать пропуск срока исковой давности уважительным. Учесть, что истец предпринимала попытки решить вопрос в досудебном порядке, обращалась в правоохранительные органы. Поскольку отношения с Михай С.Н. были доверительными, заявления истец забирала, об этом ее убеждала также дочь. Просили учесть престарелый возраст и правовую безграмотность истца Лисицкой В.П.

Ответчик Митькин А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель Дерябин И.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что истец, продавая земельный участок и квартиру, понимала суть сделки, предоставляла справки о своем здоровье по просьбе покупателя, не состояла на учете в психо и наркологических диспансерах. Самостоятельно снялась с регистрационного учета, а также сняла с регистрационного учета своих родственников, правовые последствия таких действий ей разъяснялись сотрудниками миграционной службы. Обременений в отношении недвижимого имущества не имелось. Ответчик Митькин А.Н. получил земельный участок и квартиру в дар по договору дарения от своей матери Митькиной Л.Ф., ответчик Митькин А.Н. является добросовестным приобретателем. В настоящее время он пользуется земельным участком и домом, произвел в нем ремонт, улучшения, несет бремя по содержанию имущества. Сделка является оспоримой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, истцом пропущен. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд, не представлено.

Ответчик Михай С.Н., его представитель Дмитровская Ж.Н. просили в удовлетворении исковых требований Лисицкой В.П. отказать в связи с пропуском срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной.

Ответчик Рожновский К.В., его представитель адвокат Ноздрин Н.Н. полагали, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Договор купли-продажи от Дата, заключенный Лисицкой В.П. и Рожновским К.В. в соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ является оспоримой сделкой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В мае 2018 года истцу стало известно о нарушении ее права. С исковым заявлением истец обратилась в суд Дата, по истечении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, истец не представил. Просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения и применении последствий недействительности сделки. Кроме того следует учесть, что истец имеет среднее специальное образование, в период трудовой деятельности работала инженером-геодезистом, продавцом, заведующим складом, имеет опят работы с документами, недееспособной ее суд не признавал. До подписания договора купли-продажи, снялась с регистрационного учета из спорной квартиры. При подписании договора купли-продажи прочитала его и подписывала в присутствии дочери. При таких обстоятельствах утверждать о том, что Лисицкая В.П. совершала сделку под влиянием существенного заблуждения или обмана, нет оснований. Рожновский К.В. при заключении сделки действовал добросовестно, не вводил Лисицкую в заблуждение и не обманывал. Отсутствуют доказательства того, что у истца имелись какие-либо долговые обязательства перед Рожновским. Истец давала деньги в долг Михай С.Н., о чем свидетельствует предоставленная ею расписка от                   Михай С.Н.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Как следует из материалов дела, оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, был заключен истцом Лисицкой В.П. с ответчиком Рожновским К.В. Дата.

Дата договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

Из искового заявления, поданного истцом Дата, следует, что в мае 2018 года Лисицкую В.П. попросили выехать из квартиры в связи                      с тем, что она не является собственником квартиры и земельного участка. Следовательно, в мае 2018 года истцу стало известно о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска исковой давности в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истец суду не предоставил, указанные в ходатайстве - признает неуважительными причинами. Истец имеет среднее специальное образование, в период трудовой деятельности работала заведующим складом, имеет опят работы с документами. Самостоятельно снялась с регистрационного учета из спорной квартиры, а также сняла с регистрационного учета своих родственников, правовые последствия таких действий ей разъяснялись сотрудниками миграционного отдела УМВД Орловской области, что не отрицала в судебном заседании. При подписании договора купли-продажи прочитала его и подписывала в присутствии дочери.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 02.09.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░. ░. ░░░░░░░░