Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2827/2023 ~ М-1953/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-2827/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Шаньшеровой А.А.

с участием истца Филимоновой Т.А., представителя истца, представителя ТСЖ «Глазовская 3» - Плотникова А.В.,

представителя ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСеривис», представителя ликвидационной комиссии ТСЖ «Глазовская 3» - Каликина Д.С.,

представителя ответчика Неволиной В.А. - Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Филимоновой Т.А. к Неволиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по иску ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСеривис» к Филимоновой Т.А. о возложении обязанности передать документы,

установил

Филимонова Т.А. обратилась в суд с иском к Неволиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома № по <адрес>, оформленные протоколом № от 21.04.2023, проведенного ответчиком в период с 25.03.2023 по 21.04.2023. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Филимонова Т.А. является собственником квартиры № по <адрес> и я председателем правления ТСЖ «Глазовская, 3». В конце апреля 2023 года истец получила от ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» требование и узнала, что в многоквартирном доме проведено общее собрание, на основании проведенного по инициативе Неволиной В.А. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленного протоколом № от 21.04.2023, был заключен договор управления, и произошла смена формы управления.

Истец считает действия ответчика незаконными, а общее собрание ничтожным, поскольку порядок организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> нарушен, собрание является незаконным. В собрании участвовали неуполномоченные лица, при определении результатов собрания были учтены голоса лиц, которые не могли проголосовать, отсутствовал необходимый кворум. Об указанном собрании ответчик собственников помещений в многоквартирном доме не уведомлял, очная часть собрания ответчиком не проводилась, о поведенных итогах собрания собственникам сообщено не было, то есть ответчик нарушил порядок организации общего собрания.

01.12.2023 Филимонова Т.А. дополнила основания иска, указав следующее.

общее собрание, оформленное протоколом № от 21.04.2023 г. ничтожным (недействительным), в силу следующих доводов.

Как следует из документа под названием «Уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по <адрес>» решения по вопросам повестки дня передаются в офис ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», то есть указано место, куда должны передаваться решения собственников помещений (и. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ). Форма собрания очная. При этом уведомление о проведении общего собрания размещено не ответчиком, а инициативной группой, то есть инициатором общего собрания собственников, проведенного в очной форме являются несколько человек. Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание отсутствуют, что является нарушением п. 1 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Также во всех решениях по вопросам повестки дня указано, что листы голосования сдаются в квартиру №, то есть в другое место, которое не определено в уведомлении о проведении собрания. На оборотной части листов голосования указано, что собственник подтверждает факт уведомления о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования.

в оспариваемом протоколе указано, что инициатором собрания является Неволина В.А. Форма проведения общего собрания очно-заочное голосование. Листы голосования сдавались не в ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» и не в квартиру №, а в квартиру № (ответчику).

Оспариваемый протокол от 21.04.2023 подготовлен на основании собранных решений по вопросам повестки дня, полученных при проведении другого общего собрания, которое проводилось в другой форме и в другом порядке.

Формулировки вопросов повестки дня общего собрания не отражают суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, а также допускают возможность их неоднозначного, иного толкования и не соответствуют требованиям закона.

Как следует из документа под названием «Уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по <адрес>» в повестку дня общего собрания, проводимой в очной форме, включены следующие вопросы:

Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии.

Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ТСЖ «Глазовская,3» (ИНН 5908075994).

Выбор способа управления многоквартирным домом №, по <адрес> управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис».

Заключить договора управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» сроком на 3 года.

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по <адрес>,, заключаемого с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», в редакции согласно приложению № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

Применение в договоре управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» тарифов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов, утвержденных Администрацией города Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края.

При предъявлении ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в платежных квитанциях доводить до сведения собственников состав затрат по иным платежам и основание их предъявления.

Выбор представителя многоквартирного дома № по <адрес> для представления интересов собственников дома в управляющей компании.

Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний, о принятых общим собранием решениях — путём размещения информации в местах общего пользования на 1 этаже многоквартирного дома и у входа в подъезд на информационных досках.

Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в помещении по <адрес> в офисе ООО «УК «ЗакамскПрофСервис».

Формулировки вопросов № 1, № 5, № б, №7, № 8 повестки дня общего собрания не отражают суть обсуждаемых на общем собрании вопросов, а также допускают возможность их неоднозначного и иного толкования.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представляет собой перечень вопросов, поставленных на разрешение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, который заблаговременно фиксируется и доводится до сведения собственников в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (и. 4 ч. 5 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ЖК РФ) и указывается в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пп. «ж» п. 12 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. №44/пр (далее - требование №44/пр).

При этом, в силу п. 17 Требований №44/пр формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Как указывает ответчик, очная часть проводимого им собрания не состоялась, поскольку отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, проведение общего собрания продолжилось в заочной форме по такой же повестке.

Однако, как следует из документов под названием «Решение собственника помещения в многоквартирном доме № в <адрес>», по вопросам, поставленным на голосование» (далее - лист голосования) в заочном голосовании формулировка вопросов № 1, № 6, № 8 отличается от формулировки, вопросов, которые указаны в документе под названием «Уведомление о проведении общего собрания собственников МКД по №, д.3» (далее - уведомление о проведении собрания). При этом формулировки вопросов № 1, № 6, № 7, № 8 вызывают неоднозначное толкование, а вопрос № 5 принят в отсутствии утверждаемого на общем собрании документа.

Так, в соответствии с листами голосования, которые предъявлены в суд, по вопросу № 6, поставленному на голосование, утверждалось «Применение в договоре управления с ООО «УК» 3акамскПрофСервис» тарифов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов, утвержденных Администрацией города Перми».

Однако, в уведомлении о проведении собрания и в оспариваемом протоколе вопрос №6 повестки дня изложен с формулировкой «Применение в договоре управления с ООО «УК» ЗакамскПрофСервис» тарифов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов, утвержденных Администрацией города Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края».

Учитывая, что в оспариваемом протоколе по вопросу № 6 повестки дня принято иное решение, несоответствующее вопросу в листах голосования, то указанное решение не может считаться принятым, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

Доказательств того, что собственники многоквартирного дома действительно согласовали применение тарифов утвержденных Региональной службой по тарифам Пермского края в материалы дела не представлено.

Кроме того, решение по вопросу № 6 оспариваемого протокола общего собрания касается применения тарифов, которые утверждены Администрацией города Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края. В этом случае формулировка такого вопроса должна содержать полное название и реквизиты документа, которым утверждены тарифы (п. 17 Требований №44/пр).

Как следует из уведомления о проведении собрания по вопросу № 1 повестки дня предлагается на очной части голосования избрать председателя, секретаря собрания и счетной комиссии.

Однако, доказательств того, что на очной части голосования действительно было предложено избрать председателя собрания Неволину В.А. кв. №, секретаря собрания ФИО40, счетную комиссию в составе ФИО42 кв. № и ФИО41 кв. №, проголосовав при этом за весь список в целом, в материалы дела ответчик не представил.

предлагаемое к принятию решение по вопросу № 1 содержит формулировку «Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии, и проголосовать за весь состав в целом», которая также отличается от формулировки самой повестки дня на странице 1 оспариваемого протокола. Изначально в повестке дня протокола предлагалась формулировка «Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии». В данном случае по вопросу № 1 предложение об избрании конкретного состава лиц в целом изначально не ставилось. При этом, в какой части общего собрания (в очной или заочной) был определен конкретный состав избираемых лиц не известно.

итоговый вариант формулировки вопроса № 1 исключает возможность, избрать, например, только председателя собрания без избрания секретаря и счетной комиссии, а первоначальная версия вопроса допускает включать неопределенный круг лиц. В данном случае ответчик допустил в ходе проведения общего собрания возможность неоднозначного толкования поставленного на голосование вопроса, допустив, тем самым изменение повестки дня в ходе проведения собрания.

Учитывая, что в оспариваемом протоколе по вопросу № 1 принято решение, несоответствующее вопросу повестки дня голосования, который указан в уведомлении о проведении общего собрания и в самом протоколе на странице 1, то указанное решение не может считаться принятым, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня голосования (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

оспариваемый протокол общего собрания составлен 21.04.2023 и доказательств того, что при проведении очной части голосования рассматривались и обсуждались кандидатуры собственников, которые указаны в вопросе № 1 ответчик не предоставил.

Вопрос № 8 повестки дня оспариваемого протокола общего собрания (стр. 1) содержит формулировку «Выбор представителя многоквартирного дома № по <адрес>    для    представления    интересов собственников дома в управляющей компании», которая отличается от формулировки принятого в оспариваемом протоколе решения по вопросу № 8. В частности, на странице 4 протокола указано, что принято решение, а именно: «Выбрать представителя многоквартирного дома № по <адрес> для представления    интересов    собственников дома в управляющей компании: Неволину В.А. кв. №, ФИО40 кв. №, ФИО42 кв. №, ФИО41 кв. № и проголосовать за весь состав в целом».

В данном случае, изначально вопрос об избрания конкретного состава представителей в целом не ставился.

При этом итоговый вариант формулировки вопроса № 8 отраженный в листах голосования и на странице 4 исключает возможность, избрать, например, только одного представителя и допускает возможность выбора только состава представителей в целом.

буквальное содержание повестки дня по вопросу № 8, который указан в уведомлении о проведении собрания и на 1 странице оспариваемого протокола предусматривал выбор только 1 представителя многоквартирного дома № по <адрес> для представления интересов собственников дома в управляющей компании.

Учитывая, что в оспариваемом протоколе по вопросу № 8 принято решение, несоответствующее вопросу повестки дня голосования, который указан в уведомлении о проведении общего собрания и в самом протоколе, то указанное решение не может считаться принятым, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня голосования изначально (п. 1 ст. 181.5 ГК РФ).

протокол общего собрания составлен 21.04.2023, а доказательств того, что при проведении очной части голосования рассматривались и обсуждались кандидатуры собственников, которые указаны в вопросе № 8 ответчик не предоставил.

Учитывая ничтожность принятых решений по вопросу № 8, который указан на странице 4 протокола, невозможно считать заключенным договор управления, который подписан Неволиной В.А. кв. №, поскольку при таких обстоятельствах указанный договор с ООО «УК» ЗакамскПрофСервис» должен быть подписан со всеми собственниками многоквартирного дома.

решением по вопросу № 5 утверждаются условия договора управления многоквартирным домом по <адрес>, заключаемого с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», в редакции согласно приложению № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>.

такой документ как «Приложение № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>» в материалы судебного дела не представлен, в уведомлении о проведении собрания также отсутствует ссылка на существование «Приложения №».

проект договора управления многоквартирным домом по <адрес>, заключаемый с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПроф Сервис» не отнесен к числу обязательных приложений к оспариваемому протоколу общего собрания.

При этом, в силу подп. е п. 20. Требований №44/пр обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

Вместе с тем, на последней странице оспариваемого протокола в числе приложений указан документ под названием «Копия текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на 1 л. в 1 экз.» Однако, указанный документ каких-либо приложений не содержит и проект утверждаемого договора управления к протоколу не приложен.

Вопрос № 7 повестки дня содержит формулировку «При предъявлении ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в платежных квитанциях доводить до сведения собственников состав затрат по иным платежам и основание их предъявления».

Решение общего собрания по установлению в платежных документах возможности указания на иные платежи, не входящие в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, посягает на публичные интересы, проживающих в многоквартирном доме, и как часть сделки является ничтожным, поскольку противоречит ст. 154,155 ЖК РФ.

управляющая организация не вправе предъявлять потребителям затраты (иные платежи) по работам и услугам, не входящие в утвержденный на общем собрании собственников помещений тариф на содержание общего имущества, так как это приведет к одностороннему изменению установленного решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

исчерпывающий перечень информации, которую допустимо включать в платёжный документ установлен в п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Кроме того, формулировка вопроса № 7 допускает возможность её неоднозначного толкования. Так, например, включение в платежные документы иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, приведет к начислению пени, которая определяется по правилам, установленным ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом пеня будет начисляться в том числе на суммы, которые не входят в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец не оспаривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе решать вопросы, касающиеся управления многоквартирным домом и решения и протокол общего собрания будут удостоверять факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещении обязанностей оплаты иных начислений, как это указано в вопросе № 7 оспариваемого протокола. Однако, изменение объема прав и обязанностей, не должно нарушать приведенные выше нормы жилищного законодательства, в противном случае будут нарушены положения ст. 10 ГК РФ, а в соответствии с ч. 4 ст. 181.5 ГК РФ такое решение является ничтожным.

Собственники помещений были лишены возможности ознакомиться с документами по собранию, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, а также место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

Также, в уведомлении о проведении общего собрания не указано точное место проведения очной части общего собрания, то есть не указано, где именно было организовано совместное присутствие собственников помещений, например, «во дворе дома № по <адрес>». При этом ответчиком не представлены допустимые доказательства, позволяющие сделать вывод, что уведомление о проведении собрания действительно было размещено в общедоступных местах 14.03.2023 и с документами по собранию было возможно ознакомиться, поскольку в указанном уведомлении не был указан инициатор собрания, а также кандидатуры по вопросу № 1 и вопросу № 8 повестки дня.

в документах под названием «лист регистрации собственников, принявших участие в голосовании» не указана дата, время, место, форма проводимого собрания, отсутствуют сведения о дате их заполнения присутствующими лицами. В связи с чем документ под названием «лист регистрации собственников, принявших участие в голосовании» невозможно соотнести с оспариваемым общим собранием собственников, которое проводилось в очно-заочной форме, поскольку невозможно достоверно утверждать, что указанные документы составлялись в ходе очного обсуждения повестки дня общего собрания.

Также, в оспариваемом протоколе указано на наличие 5 приложений. Поименованные в протоколе приложения не соответствуют тем документам, которые были представлены в судебное дело, а именно:

в приложении № указано, что решений (бюллетеней) голосования прилагается всего 121 л., однако, в материалы судебного дела представлено всего 106 л.

в приложении № указано, что реестр собственников помещений многоквартирного дома состоит из 2 л. в 1 экз. Между тем, в материалы судебного дела представлен реестр на 5 л. в 1 экз.

приложение № содержит сведения о, фотографиях уведомления, размещенного на подъездах и в подъездах дома. Однако, в дело не представлены фотографии, подтверждающие размещение уведомления в подъездах многоквартирного дома.

в приложении №, указано, что список присутствующих на общем собрании состоит из 1 л. в 1 экз. Между тем, в материалы дела представлены документы, выдаваемые за указанный список и состоят они из 2 л.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в многоквартирном доме № по <адрес> общее собрание собственников помещений проходило только в заочной форме (без очной).

в уведомлении о проведении собрания указано, что общее собрание проводится в очной форме. Также в уведомлении указано, что в случае отсутствия кворума на очной части, общее собрание перейдет в заочное голосование.

В протоколе № от 21.04.2023 указано, что общее собрание проведено уже в форме очно-заочного голосования, что не соответствует уведомлению о проведении собрания, в котором указана друга форма проводимого собрания.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, что очная часть общего собрания проводилась 25.03.2023, отсутствует доказательства, что на очной части не набран необходимый кворум, что послужило основанием для проведения собрания в заочной форме.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания указано, что форма проведения общего собрания «очная», однако, в протоколе № от 21.04.2023 указано, что форма проведенного общего собрания «очно-заочная», то есть либо проведено два общих собрания, либо собрание изначально проводилось только в форме заочного голосования.

листы голосования содержат формулировку «Я подтверждаю, что был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в форме заочного голосования до начала проведения собрания».

При этом в материалах дела имеются листы голосования, подписанные 23.03.2023, то есть еще до проведения очной части, следовательно, заочное голосование было организовано, во-первых, без проведения очной части, а во-вторых, было организовано до даты очной части, которая указала в уведомлении о проведении собрания.

Также отсутствует протокол общего собрания, проводимого в форме очного голосования. Не проведение предварительно общего собрания в очной форме, на котором отсутствовал кворум, является безусловным основанием для признания решения, принятого путем заочного голосования, недействительным. Ответчиком в материалы дела представлен протокол очно-заочного голосования. Листыголосования по общему собранию, которое проводилось в форме очно-заочного голосования в материалы дела не представлены.

В данном случае отсутствие листов голосования собственников помещений, по общему собранию в очно-заочной форме также свидетельствует о ничтожности протокола № от 21.04.2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в связи с чем указанный протокол также является подложным.

Кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, проведенного в период с 25.03.2023 по 20.04.2023 не набран.

Из общего подсчета голосов следует исключить решения собственников по 15 квартирам. В частности, недействительными являются решения проголосовавших собственников квартир №, 11, 17, 20, 22, 31, 32, 33, 35, 43, 47, 49, 54, 56, 85, а именно:

Квартира №: собственниками являются ФИО2 и ФИО3. Между тем ФИО2 голосует, указывая долю в праве собственности 100%. Однако, согласно действующего «Реестра собственников помещений» у квартиры два собственника с долей в праве по 50%. ФИО3 и ФИО2 утверждают, что участия в голосовании не принимали.

Квартира №: собственниками являются ФИО4 и ФИО5. Решение (лист голосования) подписывает неизвестное лицо, указана только фамилия «ФИО62». Идентифицировать проголосовавшее лицо невозможно, что является нарушением подп. 1 ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ. Кроме того, лицом, подписавшим решение, не правильно указана площадь квартиры. Вместо 36,9 кв. м. указана площадь 37,7 кв.м., чем нарушена ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Квартира №: решение принято несовершеннолетним собственником квартиры ФИО6, в связи с этим, указанное решение подлежит исключению. Кроме того, лист голосования подписан 23.03.2023, то есть не в ходе проведения данного собрания, голосование (принятие решений), согласно уведомлению о проведении общего собрания, проводилось в период с 25.03.2023 по 20.04.2023. В данном случае голос, полученный за пределами указанного периода, не может относится к решению, которое принято на общем собрании.

Квартира №: собственником 1/2 доли является ФИО7. За нее приняла решение ФИО8 не имея доверенности, позволяющей участвовать в голосовании (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ).

Квартира №: собственниками являются ФИО9 (1/3 доли), ФИО10 (1/3 доли), ФИО11 (1/3 доли). В материалах дела отсутствует вторая страница принятого решения ФИО9, в связи с чем решение не может считаться принятым. Решение ФИО11 принято вне периода голосования - 22.03.2023. Кроме того в принятых решениях площадь квартиры указана неверно. Вместо 46,5 кв.м, указана площадь 46,6 кв.м.

Квартира №: собственником 1/2 доли квартиры является ФИО12. В материалах дела отсутствует вторая страница принятого решения, в связи с чем решение не может считаться принятым.

Квартира №: собственники ФИО13 (1/3 доли), ФИО14 (1/3 доли), ФИО15 (1/3 доли). Указанные собственники проживают в Италии. В квартире живут квартиросъемщики, которые также не принимали решения, в том числе и за указанных собственников. Листы голосования (письменные решения) являются подложными.

Квартира №: собственники ФИО16 (1/3 доли), ФИО17 (1/3 доли), ФИО18 (1/3 доли). ФИО17 утверждает, что не принимала участие в голосовании. Лист голосования (письменное решение) является подложным.

Квартира №: собственники ФИО43 (1/3 доли), ФИО74 (1/3 доли), ФИО19 (1/3 доли). В материалах дела отсутствует вторая страница принятого решения ФИО44, в связи с чем решение не может считаться принятым.

Квартира №: собственниками являются ФИО20 (1/3 доли), ФИО21 (1/3 доли), ФИО22 (1/3 доли). ФИО21 и ФИО22 являются несовершеннолетними. Квартира №: собственником является ФИО23. Решение принято вне периода голосования - 23.03.2023.

Квартира №: собственниками являются ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (у каждого доли). ФИО73. является несовершеннолетним.

Квартира №: собственником является ФИО28. Указанный собственник утверждает, что не принимала участие в голосовании. Лист голосования (письменное решение) является подложным.

Квартира №: собственником является ФИО29. Фактически при отсутствии доверенности проголосовала мать собственника квартиры (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ). Сам собственник квартиры не участвовал в голосовании.

Квартира №: собственниками являются ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 Каждый собственник владеет 1/7 долей. По указанной квартире за всех проголосовала ФИО47, следовательно, решения по вопросам повестки дня другие собственники квартиры не принимали.

Площадь вышеперечисленных квартир - 408,73 кв. м. или 10,45 % от площади помещений в многоквартирном доме (от 3 909,9 кв. м.)

Количество фактически проголосовавших собственников помещений составляет 47,09 % от всех собственников помещений, следовательно, решения, принятые на таком собрании, считаются ничтожными на основании ч.2 ст. 181.5 ГК РФ.

Ответчик не представил суду расчет кворума, из которого следует, что на общем собрании приняло участие 60,05 % собственников помещений, т.е. результаты подсчета, указанные в протоколе № от 21.04.2023 не обоснованы.

«ЗА» по вопросу № 2 проголосовало 40,7 %, «ЗА» по вопросу № 3 проголосовало 40,2 %, «ЗА» по вопросу № 4 проголосовало 40,2 %, «ЗА» по вопросу № 5 проголосовало 40,2 %, «ЗА» по вопросу № 6 проголосовало 41,3 %.

Учитывая, что кворум общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> отсутствует, то не имеется оснований для признания собрания правомочным.

ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» обратилось в суд с иском к Филимоновой Т.А. возложении обязанности передать следующие документы:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общей имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учет (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

-    документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирном доме;

-    акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего боле одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дом (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов расположенных на земельном участке, и других, частей общего имущества) на соответствие и эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

-    инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственно политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил в состав иных документов, связанных с управление: многоквартирным домом, включаются: а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственное земельного кадастра;

-    выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

-    заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации градостроительного плана земельного участка);

-    документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

-    проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);    

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

-    иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Взыскать с Филимоновой Т.А. в пользу ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с Филимоновой Т.А. пользу ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» денежную сумму в размере 5 000 руб. ежедневно со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома № по <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 21.04.2023 выбран способ управления управляющей компанией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис». Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от 02.06.2023 дом № по <адрес> внесен в Реестр, перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которых осуществляет ООО «УК «ЗакамскПрофСервис».

До принятия указанного решения дом № по <адрес> находился в управлении ТСЖ «Глазовская,3», председателем которого являлась Филимонова Т.А.

После принятия решения собственниками о смене способа управления, истец дважды уведомлял ответчика о передаче документов по управлению домом путем почтового отправления и личного уведомления, что подтверждается почтовой квитанцией и личной подписью ответчик на письме «Получила 05.06.2023».

Определением Кировского районного суда г. Перми от 23.08.2023 гражданское дело по иску ООО «УК «ЗакамскПрофСеривис» к Филимоновой ФИО75 о возложении обязанности передать документы (производство №) соединено в одном производстве с гражданским делом по иску Филимоновой ФИО76 к Неволиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (производство №) (том 2 л.д. 42-43).

Истец Филимонова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивала на основании доводов искового заявления, с требованиями управляющей компании не согласилась.

Представитель истца и третьего лица ТСЖ «Глазовская,3» в судебном заседании требования Филимоновой Т.А. поддержал, с требованиями ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» не согласился. Считает, что требования ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» не подлежат удовлетворении, так как должны быть предъявлены к ТСЖ «Глазовская,3». В данном случае Филимонова Т.А. является не надлежащим ответчиком.

Ответчик Неволина В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Неволиной В.А. – Федотова Л.Н. в судебном заседании требования истца Филимоновой Т.А. не признала, просила в иске отказать. Требования ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» поддержала.

Представитель ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. В удовлетворении требований Филимоновой Т.А. просил отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приходит к следующему.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ приведены перечни оснований, по которым решение собрание может быть признано недействительным как оспоримое или как ничтожное.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с чч.2, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует, что Филимонова Т.А. является собственником квартиры по <адрес>. Также является председателем ТСЖ «Глазовская,3», Неволиной В.А. принадлежит на праве собственности квартира № в дом № по <адрес>.

По инициативе Неволиной В.А., являющейся собственником квартиры по <адрес>, в период с 25.03.2023 по 21.04.2023 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня согласно уведомлению о проведении общего собрания ставилось 10 вопросов: 1. Избрание председателя, секретаря собрания и счетной комиссии; 2. Расторжение договора управления многоквартирным домом № по <адрес> с ТСЖ «Глазовская,3» (ИНН 5908075994); 3. Выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис»; 4. Заключить договора управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» сроком на 3 года; 5. Утвердить условия договора управления многоквартирным домом по <адрес>, заключаемого с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», в редакции согласно приложению № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>; 6. Применение в договоре управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» тарифов на содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, тарифов утвержденных Администрацией города Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края; 7. При предъявлении ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в платежных квитанциях, доводить до сведения собственников состав затрат по иным платежам и основание их предъявления; 8. Выбор председателя многоквартирного дома № по <адрес> для представления интересов собственников дома в управляющей компании; 9. Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний, о принятых общим собранием решениях – путем размещения информации в местах общего пользования на 1 этаже многоквартирного дома и у входа в подъезд – на информационных досках; 10. Определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в помещении по <адрес>, в офисе ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» (том 1 л.д. 160-161).

По результатам проведения очно-заочного голосования был составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> № от 21.04.2023 (том 1 л.д. 50-52), согласно которому:

Избраны председатель общего собрания - собственник кв. № Неволина В.А., секретарь собрания - собственник кв. № ФИО40, счетная комиссия в составе – собственник кв.№ ФИО42, собственник кв.№ ФИО41 (проголосовало за 93,95%, против 0,39%, воздержались 5,66%).

Расторгнут договор управления с ТСЖ «Глазовская,3» (проголосовало за 88,45%, против 0,39%, воздержались 11,16%).

Выбран способ управления многоквартирным домом № по <адрес> управление управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» (проголосовало за 88,45%, против 0,39%, воздержались 11,16%).

Заключен договор управления с ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» сроком на 3 года (проголосовало за 88,45%, против 0,39%, воздержались 11,16%).

Утверждены условия договора управления многоквартирным домом по <адрес>, заключенного с управляющей организацией ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» в редакции согласно приложению № к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (проголосовало за 86,47%, против 0,39%, воздержались 13,14%).

Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно тарифам, утвержденным администрацией города Перми, Региональной службой по тарифам Пермского края (проголосовало за 92,38%, против 0,39%, воздержались 7,23%).

Утверждено, что при предъявлении ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» иных платежей, не входящих в состав затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в платежных квитанциях доводить до сведения собственников состав затрат по иным платежам и основание их предъявления (проголосовало за 92,38%, против 0,39%, воздержались 7,23%).

Выбраны представители многоквартирного дома № по №, для представления интересов собственников дома в управляющей компании: Неволина А.В. – квартира №, ФИО40 – квартира №, ФИО42 – квартира №, ФИО53 – квартира № (проголосовало за 90,4%, против 0,39%, воздержались 9,21%).

Утвержден порядок уведомления собственников помещений о проведении собраний, о принятых общим собранием решениях – путем размещения информации в местах общего пользования на 1 этаже многоквартирного дома и у входа в подъезд – на информационных досках (проголосовало за 92,34%, против 0,39%, воздержались 7,27%).

Определено место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование в помещении по <адрес> в офисе ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» (проголосовало за 92,34%, против 0,39%, воздержались 7,27%).

Указано приложение: решения (бюллетени) собственников помещений в многоквартирном доме на 121 л. в 1 экз.; реестр собственников помещений многоквартирного дома на 2 л. в 1 экз.; копия текса сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на 1 л., в 1 экз.; уведомление о проведении собрания собственников (фото уведомления, размещенного на подъездах и в подъездах жилого МКД на 6 л. в 1 экз.); список присутствующих на общем собрании на 1 л. в 1 экз.

Из протокола общего собрания собственников следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3909,9 кв.м. (100% голосов собственников), в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2347,7 кв.м. (голосов), кворум составил 60,05%.

Истец Филимонова Т.А. участия в данном общем собрании не принимала.

Опрошенные судом свидетели пояснили следующее.

ФИО47 – - собственник квартиры № с 2013 года совместно с мамой, братом, тетей, бабушкой, сестрой. Весной 2023 года. участвовала в голосовании по вопросу о смене управления многоквартирным домом, проголосовала за всех собственников. Доверенности на подписание от имени других собственников не имеет. Сделала так, потому что просто захотела, все собственники дали согласие. Сложилось впечатление, что собрания проводятся каждые 2 месяца, объявления о проведении собрания вывешиваются. Не помнит, видела ли объявление по этому собранию. На обсуждение вопросов на очном собрании не присутствовала, повестку дня и перечень вопросов зачитывала своим родственникам. Кто приносил листки для голосования не помнит, куда сдавала бюллетень не помнит. В какой форме проводилось собрание, не знает.

Свидетель №1 – проживает по <адрес> с ноября 2022 года по договору аренды заключенному с ФИО54 Собственник квартиры проживает в <адрес>. Ничего не подписывал, приходили какие-то люди, проводили какое-то голосование. Это было летом 2023 года, сказал, что не собственник квартиры, лист голосования не подписывал. Весной 2023 года уведомления о проведении общего собрания не видел. Помнит, что как-то раз видел собрание, видел представителя ООО «УК «ЗакамскПрофСервис», но ничего поэтому поводу не узнавал.

ФИО17 –собственник квартиры по <адрес>. Её родители прописаны в квартире. Участие в голосовании не принимала. В листе голосования подпись не ее.

ФИО55 - проживает по <адрес>, собственником квартиры не является, договор приватизации не подписывала. Живет в доме с момента его основания. Входила в выборные органы ТСЖ «Глазовская, 3». В 2017 году было принято решение об организации ТСЖ. По январь 2018 года все шло хорошо. Потом объявились должники, которым в дальнейшем перекрыли канализацию (13 квартир). Было решение суда, которым действия ТСЖ были признаны незаконными, присужден штраф. Было организовано собрание собственников квартир и ООО «УК «ЗакамскПрофСервис». Люди были согласны, чтобы поменять управляющую компанию. Собрание было организовано следующим образом: сначала было знакомство с управляющей компанией, затем на стендах на подъездных дверях были вывешены уведомления. В уведомлении была указана дата и место проведения собрания. На очном собрании присутствовало около 50 человек. ФИО55 оказывала помощь при проведении собрания. Старшие по подъездам и инициативная группа раздавали и собирали бюллетени. Листы голосования унесли в управляющую компанию. Уведомления о проведении собрания вывешивались в подъездах.

В материалы дела представлены бюллетени голосования (решения собственников) по квартирам №(4 решения),№ (4 решения), № (3 решения), №(2 решения), № (2 решения), № (2 решения), № (2 решения), №,(3 решения), 23 (3 решения). № (5 решений), № 3 решения), № (2 решения), № (3 решения), № (2 решения), №(2 решения), № (3 решения), № решения), №,(3 решения), № (3 решения), № (4 решения), №(2 решения), №, (2 решения), №,(2 решения), №(2 решения), №(2 решения), № решения), №, (7 решений), №., по которым произведен расчет голосов при составлении протокола № общего собрания собственников от 21 апреля 2023 г. (направленные в ИГЖН Пермского края).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены бюллетени голосования по квартире № от 5 апреля 2023 г., № (2 решения) от 30 марта 2023 г.. № (2 решения) от 3 апреля 2023 г., № от 5 апреля 2023 г., 69 лот 27 марта 2023 г.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Филимоновой Т.А. поскольку

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума, суд, истребовав из инспекции государственного жилищного надзора Пермского края решения собственников (оригиналы бланков голосования). Квартира № находится в общей совместной собственности (том 2 л.д. 58-59). При этом любой из сособственников общего имущества в виде квартиры вправе действовать на общем собрании собственников от их общего имени, и в этом случае голосование осуществляется всем количеством голосов, исходя из площади квартиры, доверенность от другого сособственника на такие действия, не требуется в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим голосование по квартире №, признано судом надлежащим с учетом того, что другой сособственник этой квартиры результаты голосования не оспаривает, заявления о том, что его воля противоречит волеизъявлению, изложенному в бюллетене для голосования, от него не поступила.

Довод истца о подложности решений (бланков голосования) по квартирам №, так как собственники квартир не принимали участие в голосовании, бланки голосований не подписывали, судом отклонен, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств подложности указанных решений.

Ошибка даты подписания в решение по квартире № признается судом незначительным нарушением, устраненным в ходе рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Законный представители несовершеннолетних собственников в силу специального регулирования (ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что их полномочия явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения, (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе были участвовать в голосовании от имени несовершеннолетних детей. В связи с чем довод истца о невозможности участия в голосовании несовершеннолетних собственников и необходимости исключения данных решений из подсчета голосов собственников судом признаются несостоятельными, законные представители несовершеннолетних собственников помещений, действующие на основании положений гражданского и семейного законодательства, а также несовершеннолетние, действующие с согласия их законных представителей могут участвовать в голосовании.

Довод истца об отсутствии второй страницы принятого решения (бланка голосования) по квартирам № судом отклоняется. Оригиналы решений по указанным квартирам представлены суду в полном объеме.

Довод истца о подписании решения по квартире № неустановленным лицом, так же опровергается материалами дела. Представителем ответчика представлена копия решения, в котором указаны полное имя собственника ФИО4, подписанное рукой собственника. Сомневаться в представленном решении у суда оснований не имеется.

В материалы дела ответчиком представлены решения (бланки голосования) по квартирам № (том 2 л.д. 81-87). Суд не усматривает оснований для исключения указанных решений из расчета.

При этом ответчик исключил из расчета кворума решения по следующим квартирам № (19 кв.м.), № (38,7 кв.м.), № (51,26 кв.м.).

Суд установил, что количество голосов собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, принявших участие в собрании и выразивших свое волеизъявление по всем вопросам, поставленным на голосовании, составляет 60,12%.

Протокол № от 21.04.2023 общего собрания собственников помещений в МКД оформлен в соответствии требованиям Приказа Минстроя и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр. Подлинники всех документов по собранию были оформлены и направлены в Инспекцию по жилищному надзору Пермского края (ИГЖН) в установленные сроки.

Процедура созыва, подготовки и проведения собрания соблюдена, включенные в повестку собрания вопросы входят в компетенцию общего собрания, процедура принятия решения общего собрания соответствует действующему законодательству, при принятии решений общего собрания имелся кворум, решения были приняты большинством голосов и отражают действительную волю собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не усматривает оснований для признания формулировки вопросов №, изложенных в уведомлении о проведении общего собрания, несоответствующими вопросам, отраженным в протоколе общего собрания.

Вопросы № соответствуют повестке дня, предусмотренные п. 1 ст. 181.5 ГК РФ основания для признания данного решения ничтожным отсутствует.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что голосование Филимоновой Т.А. могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков истцу.

Разрешая требования ООО «УК «ЗакмскПрофСервис» к Филимоновой Т.А. об возложении обязанности передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на нормах действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Глазовская,3», ранее управляла домом по <адрес>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Глазовская, 3» расторгнут.

Новой управляющей организацией выбрана ООО «УК «ЗакамсПрофСервис», управляющей домом на основании протокола общего собрания собственников дома от 21.04.2023 и договора управления от 21.04.2023.

Соответствующие требования внесены в реестр 01.07.2023, на основании решения ИГЖН Пермского края № от 02.06.2023.

21.04.2023 ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» направило в адрес ТСЖ «Глазовская, 3» требование о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом, ключей от подвального и чердачного помещений в срок до 01.05.2023 (том 1 л.д. 19-20).

05.06.2023 ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» повторно направило в адрес ТСЖ «Глазовская, 3» требование о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением домом, ключей от подвального и чердачного помещений в срок до 01.07.2023 (том 1 л.д. 17-18).

Требования оставлены без ответа, документы не переданы, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд, с определением перечня подлежащих передаче документов соответствии с Положениями п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"

В соответствии с п. 18, 19, 20 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами")

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения (пункт 18).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19).

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (пункт 20).

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «Глазовская,3» является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании действующего законодательства.

Истцом ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» предъявлены требования к физическому лицу Филимоновой Т.А., при этом обязанность по передаче документов возникает у юридического лица – ТСЖ «Глазовская,3».

Таким образом, указанные требования ООО «УК «ЗакамскПрофСервис» заявлены к Филимоновой Т.А., как к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Требования Филимоновой Т.А. к Неволиной В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес>, оформленных протоколом № от 21 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Требования ООО «Управляющая компания «ЗакамскПрофСеривис» (ИНН 5908048077) к Филимоновой Т.А. о возложении обязанности передать документы, связанные с управлением многоквартирным домом, находящемся по <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Селиверстова

Решение суда принято в окончательной форме 29 декабря 2023 года.