Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2022 ~ М-2319/2022 от 04.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Астрахань,

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2886/2022 по иску ДЮВ к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДЮВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между нею и ответчиком заключён кредитный договор, однако ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в результате образовалась задолженность в размере 164346,4 рублей. В 2018 году общество с ограниченной ответственностью «Эверест», действуя по поручению ответчика, направило в адрес ДЮВ предложение о прощении долга при условии оплаты части долга в размере 6 564,26 рублей; истец указанную сумму оплатила, однако ответчик уступил право требования задолженности по кредитному договору с ДЮВ иному лицу. В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Филберт» с неё требует вернуть задолженность по договору, чем причиняет нравственные страдания. При таких обстоятельствах, просила суд признать обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключённому между обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ДЮВ считать исполненными, обязать ответчика отозвать договор <№> от <дата обезличена> у общества с ограниченной ответственностью «Филберт», взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Эверест», общество с ограниченной ответственностью «Филберт».

В судебном заседании истец ДЮВ заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Эверест», общество с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От ответчика поступили возражения на иск.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» и ДЮВ заключён кредитный договор <№> по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 80896,00 рублей на срок по <дата обезличена> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 55% годовых.

Таким образом, ДЮВ при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Банк к заключению договора истца не понуждал, с условиями договора ДЮВ была ознакомлена, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств следует, что в нарушение условий договора заёмщик неоднократно не исполняла своих обязательств, в результате чего у ДЮВ перед Банком образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что обязательства по заключённому договору не исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключённого договора <№> от <дата обезличена> исполненными.

Довод истца о том, что в связи с оплатой в 2018 году задолженности по кредитному договору в размере 6600 рублей на основании поступившего предложения от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о прощении долга по договору в размере 164346,4 рублей, кредитный договор исполнен, т.к. долг прощён, - проверен судом и является не состоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в марте 2018 года в адрес ДЮВ от общества с ограниченной ответственностью «Эверест» поступило предложение по погашению долга, согласно условиям которого, при оплате должником суммы в размере 6 564,26 рублей, обществом будет произведено приобретение долга перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и прощение остатка по кредиту в размере 164 346,4 рублей со ссылкой на статью 415 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В силу части 2 статьи 415 Гражданского кодекса РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга.

Таким образом, прощение долга представляет собой двустороннюю сделку, обязательство считается прекращённым с момента получения уведомления должником уведомления о прощении долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику уведомления кредитора о прощении долга по кредитному договору <№>, в ходе судебного разбирательства истец ДЮВ пояснила, что оплатив по реквизитам, указанным в предложении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» сумму в размере 6 600 рублей, уведомления кредитора о прощении долга не получала. Перечисленные ею денежные средства ушли в счёт погашения кредита.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» договор уступки права требования в том числе и по заключённому кредитному договору с ДЮВ Сведений о приобретении долга ДЮВ обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» перед обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из положений части 2 статьи 415 Гражданского кодекса РФ, оснований полагать, что долг по кредитному договору прощён кредитором, обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс кредит», не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о признании кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ДЮВ исполненными, обязании ответчика отозвать договор <№> от <дата обезличена> у общества с ограниченной ответственностью «Филберт», подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, не установив факта нарушения прав потребителя действиями ответчика общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части компенсакции морального вреда ДЮВ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДЮВ к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании обязательств по договору исполненными, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова