Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-104/2021 от 18.08.2021

Дело № 1-104/2021

Следственный номер № 42102002118000035

УИД 41RS№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края             04 октября 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Ястребовой Н.Н.,

при секретаре                                 Мамедове Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника

военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Басова Д.А.,

подсудимого                                     Шарова Е.В.,

защитника–адвоката                                 Миронова С.А.,    

представившего удостоверение № 113 и ордер № 107 от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шарова Евгения Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего вторым механиком плавучей мастерской ПМ-92 судоремонтный комплекс (г. Вилючинск) в/ч 25030-4, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Шаров совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Шаров, являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, который в соответствии с возложенными на него обязанностями, отвечает за обеспечение бесперебойной работы вспомогательных механизмов и систем машинного отделения, содержание механизмов машинного отделения в исправном техническом состоянии, руководит ремонтом, выполняемым личным составом, проводит в установленные сроки обслуживание и ремонт механизмов и систем, находящихся в его заведывании, с которым для выполнения возложенных обязанностей 04.11.2012 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с 30.10.2015 по 24.10.2016 в г. Петропавловске-Камчатском и в г. Вилючинске Камчатского края являясь должностным лицом, совершил соучастие в форме пособничества в совершении Мартынюком мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с использованием Мартынюком своего служебного положения. Так, 30.10.2015, Мартынюк, находясь в г. Вилючинске, действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился к Шарову, который в силу занимаемой должности находился в зависимом от Мартынюка положении, с просьбой без наличия каких-либо законных оснований при его содействии получить на складах в/части 25030-5 следующее имущество: ЦН № 250/20 зав. № 781014, ЦНМ 100/100 зав. № 772215, ЦНМ 100/100 зав. № 761816, НЦ 5/17 зав. № 1215 и НЦ 5/17А зав. № 294, с чем последний, понимая противоправный характер действий Мартынюка, согласился и вступил в преступный сговор с последним с целью обращения 5 насосов, принадлежащих государству, в пользу Мартынюка.

Мартынюк, продолжая реализовывать задуманное, достоверно зная об отсутствии законных оснований к получению последним вышеперечисленных насосов, ввиду отсутствия потребности ПМ-92 в этом имуществе и отсутствия заявки на него, используя свое должностное положение начальника службы ТШИ в/части 25030-4, устно дал указание подчиненным работникам службы ТШИ в/части 25030-4 подготовить наряд № 180 от 30.10.2015 на выдачу Шарову из в/части 25030-5 материальных ценностей – насосов ЦН № 250/20 зав. № 781014, ЦНМ 100/100 зав. № 772215, ЦНМ 100/100 зав. № 761816, НЦ 5/17 зав. № 1215 и НЦ 5/17А зав. № 294, которые подписал и заверил свою подпись оттиском гербовой печати, тем самым незаконно согласовал выдачу Шарову со склада данного имущества.

Примерно 03.11.2015 Шаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая избежать негативных последствий по службе связанных с возможным предвзятым к нему отношением со стороны Мартынюка, понимая противоправность своих действий, содействуя совершению планируемого последним преступления путем устранения препятствий для его совершения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Мартынюком прибыл в ФРП № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому АО» (далее по тексту – ФРП № 1), где предъявил наряд № 180 от 30.10.2015 на выдачу ему вышеуказанного имущества, после чего ему начальником ФРП № 1 Рябых, введенной в заблуждение относительно достоверности имеющихся в данном наряде сведений, были выданы Шарову составленные на основании данного наряда доверенность № от 03.11.2015 и 05.11.2015 акты о приёме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 05.11.2015
№№ 3167-3171, необходимые для получения в в/части 25030-5 перечисленных выше
5-ти насосов.

После чего, Мартынюк согласовал выделение грузовой автомашины для вывоза с территории в/части 25030-5 имущества по актам о приёме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 05.11.2015 №№ 3167-3171, о чём сообщил Шарову, указав дату и время, когда грузовая автомашина прибудет в в/часть 25030-5 для вывоза материальных ценностей. Шаров, в свою очередь по достигнутой с Мартынюком договоренности, должен был получить материальные ценности по указанным документам и организовать их погрузку в автомашину, после чего оформить документы, необходимые для оформления приема-передачи данного имущества. Дальнейшее сопровождение материальных ценностей до места назначения и их выгрузка от Шарова не требовались.

Далее, Шаров, действуя по ранее достигнутой с Мартынюком договоренности, продолжая оказывать содействие совершению последним преступления, устраняя препятствия его совершения, 05.11.2015 на основании наряда № 180 от 30.11.2015, доверенности № от 03.11.2015, а также актов о приёме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 05.11.2015 №№ 3167-3171 лично получил на складах в/части 25030-5 следующее имущество: ЦН № 250/20 зав. № 781014, ЦНМ 100/100 зав. № 772215, ЦНМ 100/100 зав. № 761816, НЦ 5/17 зав. № 1215 и НЦ 5/17А зав. № 294, общей стоимостью на тот момент 202 273,93 рубля, которые после получения и погрузки на неустановленной следствием грузовой автомобиль были вывезены на данном автомобиле за территорию в/части 25030-5, при этом дальнейшее перемещение полученных материальных ценностей Шаров, в соответствии с ранее достигнутой с Мартынюком договоренностью, не контролировал и сведениями о месте
их выгрузки, а также дальнейшего хранения не располагал. При этом в расположение в/части 25030-4, на ПМ-92, указанные материальные ценности доставлены не были,
поскольку они были похищены и вывезены в неустановленное в ходе предварительного следствия место, чем государству был причинен был причинён ущерб в размере 202 273,93 рублям.

Примерно 31.05.2016 Мартынюк передал Шарову акты о списании объектов основных средств от 31.05.2016 № 12, 16, 20, 24 и 28, а также по комплекту к каждому из них документов, необходимых для списания вышеуказанных похищенных 5-ти насосов, для передачи их в ФРП № 1, после чего Шаров, действуя с той же целью, продолжая оказывать Мартынюку содействие в сокрытии следов совершённого Мартынюком преступления и предметов, добытых преступным путём, не позднее 24.10.2016 передал указанные документы в ФРП № 1, где сотрудниками данного учреждения, будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, по результатам их проверки было принято решение списать указанное в них имущество как лом черного металла.

Таким образом, примерно 03.11.2015 Шаров, действуя с целью обращения чужого имущества – ЦН № 250/20 зав. № 781014, ЦНМ 100/100 зав. № 772215, ЦНМ 100/100 зав. № 761816, НЦ 5/17 зав. № 1215 и НЦ 5/17А зав. № 294, общей стоимостью на тот момент 202 273,93 рубля, принадлежащих государству, в пользу Мартынюка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также желая избежать негативных последствий по службе связанных с возможным предвзятым к нему отношением со стороны Мартынюка, понимая противоправность своих действий, содействуя совершению планируемому последним преступления путем устранения препятствий для его совершения, во исполнение ранее достигнутой договоренности с Мартынюком, прибыл в ФРП № 1, где предъявил наряд № 180 от 30.10.2015 на выдачу ему вышеуказанного имущества, после чего ему начальником ФРП № 1 Рябых, введенной в заблуждение относительно достоверности имеющихся в данном наряде сведений, были выданы Шарову составленные на основании данного наряда сначала доверенность № от 03.11.2015, а затем 05.11.2015 акты о приёме-передаче объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) от 05.11.2015 №№ 3167-3171, на основании которых он 05.11.2015 лично получил на складах в/части 25030-5 указанные 5-ть насосов, после чего они были похищены и вывезены в неустановленное в ходе предварительного следствия место, чем государству был причинен был причинён ущерб в размере 202 273,93 рублям, а после, примерно 31.05.2016, точные даты и время следствием не установлены, Мартынюк передал Шарову акты о списании объектов основных средств от 31.05.2016 № 12, 16, 20, 24 и 28, а также по комплекту к каждому из них документов, необходимых для списания вышеуказанных похищенных 5-ти насосов, для передачи их в ФРП № 1, после чего Шаров, действуя с той же целью, продолжая оказывать Мартынюку содействие в сокрытии следов совершённого Мартынюком преступления и предметов, добытых преступным путём, не позднее 24.10.2016 передал указанные документы в ФРП № 1, где сотрудниками данного учреждения, будучи введёнными в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в представленных им документах, по результатам их проверки было принято решение списать указанное в них имущество как лом черного металла, чем Шаров совершил пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Шарова поступило в суд с представлением военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Разумишкина А.Н. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, которое выражено в признательных показаниях Шарова, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, заявив, что полностью признаёт себя виновным в совершенном преступлении, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый ущерб добровольно возместил, ходатайствовал об изменении категории на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку осознал свой проступок, за многолетний труд имеет награждён почетной грамотой, является ветераном труда, ранее ни в чём предрассудительном замечен не был, в связи с чем полагает, что он не является общественно-опасным, прекратить в отношении него дело в связи с деятельным раскаянием, при этом ему понятно, что прекращение данного уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим.

Защитник Миронов С.А. заявил, что все условия досудебного соглашения его подзащитного соблюдены в полном объёме, Шаров признаёт свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных соучастников преступления, а также в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с этим имеются основания для постановления приговора в особом порядке. Помимо изложенного, учитывая позицию подзащитного на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба, его безупречное прошлое, о чём свидетельствует отсутствие судимостей и наличие поощрений, просил суд изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить дело на основании ст. 75 УК РФ, освободив Шарова от наказания.

Судом установлено, что Шаровым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке имеются, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, ему своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельства, указанные государственным обвинителем, проверены в судебном заседании путём исследования письменных материалов дела и опроса подсудимого, который подтвердил выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве. Оснований сомневаться в сообщенных прокурором сведениях о выполнении подсудимым обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, у суда не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Шарова по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ - пособничество в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», согласно которому судам следует иметь в виду, что при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учёту не подлежат.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, за многолетний добросовестный труд награждался почетной грамотой главнокомандующим военно-морским флотом, является ветераном труда. (т. 1 л.д. 100-102, 103, 104, 131, т. 3 л.д. 138, 139)

По месту службы в в/ч 25030-4 характеризуется положительно, как грамотный, трудолюбивый и добросовестный специалист. Поставленные задачи выполняет качественно. Обладает высоким чувством ответственности. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом, основанным на высоких моральных качествах. Особое внимание уделяет безаварийности и соблюдении мер охраны труда. По характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, честный, принципиальный и справедливый. (т. 1 л.д. 133)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, представленную положительную характеристику, наличие поощрений, возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья Шарова не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт Шарова на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о наказании, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку полагает возможным его исправление при назначении основного вида наказания.

При этом, учитывая материальное положение Шарова, его возраст, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, совокупность всех обстоятельств по делу и конкретные фактические данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, его раскаяние, возмещение причинённого имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление Шарова возможно без реального отбывания наказания. Таким образом, на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на время испытательного срока суд возлагает на Шарова исполнение определённых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Шарову положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Шаровым преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, его отношение к содеянному, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признаёт данные обстоятельства исключительными и считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения Шарова от назначенного наказания в соответствии со ст. 75 УК РФ, поскольку лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Тараканову Д.С., участвовавшему в деле по назначению в сумме 3 000 рублей (т. 3 л.д. 77-78), взысканию с осуждённого не подлежат.

Оснований для изменения ранее избранной Шарову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316, 317.6, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Шарова Евгения Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Шарова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждён Шаров Е.В. на менее тяжкую, и считать его осуждённым по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ освободить Шарова Е.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год, в связи с деятельным раскаянием, считать его несудимым.

Меру пресечения Шарову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- извещение № 00003212 от 05.11.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3167 от 05.11.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3168 от 05.11.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3169 от 05.11.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3171 от 05.11.2015, наряд № 180 от 30.10.2015 и доверенность № выданная 03.11.2015 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынюка;

- акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3167 от 05.11.2015, перечень материальных ценностей, подлежащих списанию, протокол заседания комиссии в/части 25030-4 по списанию материальных ценностей № 10 от 04.04.2016, ходатайство о согласовании актов о списании насоса ЦН 250/20 380в заводской номер 781014, акт изменения качественного состояния материальных ценностей № 10 от 12.04.2016, дефектовочный акт № 2 от 20.01.2016, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3168 от 05.11.2015, Оперечень материальных ценностей, подлежащих списанию, протокол заседания комиссии войсковой части 25030-4 по списанию материальных ценностей № 22 от 04.04.2016, ходатайство о согласовании актов о списании насоса Т(НМ 100/100 380в заводской номер 772215, акт изменения качественного состояния материальных ценностей № 11 от 12.04.2016, дефектовочный акт № 36 от 24.12.2015, акт о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3169 от 05.11.2015, перечень материальных ценностей, подлежащих списанию, протокол заседания комиссии войсковой части 25030-4 по списанию материальных ценностей № 26 от 04.04.2016, ходатайство о согласовании актов о списании насоса 1ЩМ 100/100 380в заводской номер 761816, акт изменения качественного состояния материальных ценностей № 12 от 12.04.2016, акт о разборке (разделке, демонтаже) материальных запасов № 32 от 19.10.2016, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3170 от 05.11.2015, перечень материальных ценностей, подлежащих списанию, протокол заседания комиссии войсковой части 25030-4 по списанию материальных ценностей № 18 от 04.04.2016, ходатайство о согласовании актов о списании насоса НЦ 5/17 175/320в заводской номер 1215, акт изменения качественного состояния материальных ценностей № 11 от 12.04.2016, дефектовочный акт № 35 от 23.12.2015, акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3171 от 05.11.2015, перечень материальных ценностей, подлежащих списанию, протокол заседания комиссии войсковой части 25030-4 по списанию материальных ценностей № 14 от 04.04.2016, ходатайство о согласовании актов о списании насоса НЦ 5/17 175/320в заводской номер 294, акт изменения качественного состояния материальных ценностей № 11 от 12.04.2016, копия выписки из приказа командира войсковой части 25030-4 № 1466 от 28.12.2015, копию приказа командира войсковой части 25030-4 № 1471 от 29.12.2015, копию приложения № 1 к приказу № 1466 от 28.12.2015, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 12 от 31.05.2016 на насос ЦН 250/20 380в зав. № 781014, акт технического состояния материальных ценностей № 11 от 05.04.2016 на насос ЦН 250/20 380в, заводской номер 781014s, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 24 от 31.05.2016 на насос ЦНМ 100/100 380в зав. № 772215, акт технического состояния материальных ценностей № 23 от 05.04.2016 на насос ЦН 100/100 380в заводской номер 772215, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 28 от 31.05.2016 на насос ЦНМ 100/100 в 380в зав. № 761816, акт технического состояния материальных ценностей № 23 от 05.04.2016 на насос ЦН 100/100 380в заводской номер 761816, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 20 от 31.05.2016 на насос НЦ 5/17 175/320в, зав. № 1215, акт технического состояния материальных ценностей № 15 от 05.04.2016 на насос НЦ 5/17 175/320в заводской номер 1215, акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) № 16 от 31.05.2016 на насос НЦ 5/17 175/320в, зав. № 294, акт технического состояния материальных ценностей № 15 от 05.04.2016 на насос НЦ 5/17 175/320в заводской номер 294, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Мартынюка.

От уплаты процессуальных издержек Шарова Е.В. освободить.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: