Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-5250/2023;) ~ М-4251/2023 от 29.09.2023

УИД 60RS0017-01-2023-008724-34

Производство по делу № 2-345/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                                                                      город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову т.О.-о. и Мамашарифову Г.З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                            УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее-Страховая компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к Гусейнову Т.О.-о. и Мамашарифову Г.З., указав в обоснование, что ***2021 по вине Мамашарифова Г.З., управлявшего автомобилем «Х.», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «С.». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Х.» Гусейнова Т.О.-о. застрахована Страховой компанией, которая, признав произошедшее страховым случаем, выплатила потерпевшему, собственнику автомобиля «С.», страховое возмещение в размере 341 700 руб. Мамашарифов Г.З. не был включен в полис ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем «Х.». В этой связи, со ссылкой на статью 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ, Страховая компания просила взыскать с ответчиков в порядке регресса в солидарном порядке выплаченную сумму страхового возмещения в размере 341 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчиков, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства, против применения которого сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, ***2021 в гор. Санкт-Петербурге на ул. Софийской у дома 54 по вине Мамашарифова Г.З., управлявшего автомобилем «Х.», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «С.», под управлением б.В. Собственником автомобиля «С.» является АО «ЛК «Европлан» (л.д. 8, 10,11).

Автомобиль «Х.» принадлежит Гусейнову Т.О.-о., гражданская ответственность которого в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована Страховой компанией по страховому полису № ХХХ № от ***2021. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. В качестве допущенных к управлению автомобилем в полисе ОСАГО указаны С.Ж. и С.Б. (л.д. 31).

Автомобиль «С.» на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования от ***2020 № №, которое выплатило собственнику автомобиля «АО «ЛК «Европлан» страховое возмещение в размере 749 916,63 руб., оплатив ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 13-15,16,17,18,19).

По полису ОСАГО от 02.09.2021 № ХХХ №, по которому застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля «Х.» Гусейнова Т.О.-о., Страховая компания возместила АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 341 700 руб. (л.д. 27,28).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Мамашарифов Г.З. управлял автомобилем и совершил ДТП, будучи не включенным в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем «Х.», что следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № от ***.2021 (л.д. 29-31).

Таким образом, на основании вышеприведенных нормоположений, к Страховой компании перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Мамашарифов Г.З. Оснований взыскания выплаченной страховой суммы в порядке регресса с собственника автомобиля Гусейнова Т.О.-о. не имеется.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика Мамашарифова Г.З. в пользу Страховой компании взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

Руководствуясь статьями 197, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с Мамашарифова Г.З. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520 ОРГН 1027700042413) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 341 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 617 руб.

В иске страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову т.О.-о. отказать.

Ответчики вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Лугина Р. Н.