Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2023 от 06.03.2023

дело №12-108/2023

УИД 16MS0141-01-2022-003863-13

            РЕШЕНИЕ

                06 апреля 2023 года                                 город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мирсияпове И.И.,

с участием представителя ФИО3,

прокурора ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ООО «СПТЦ24» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТЦ24» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации денежных средств.

В поданной жалобе, ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что генеральный директор и учредитель общества извещен о возбуждении дела об административном правонарушении не был, в мировой суд извещение не получал. Формальные попытки извещения делались посредством телеграмм или почтовых отправлений, тогда как деятельность генерального директора связана с длительными командировками, что ставило общество в положение невозможности защищаться, возражать и представлять доказательства. Представленные в суд материалы, которые положены в основу обжалуемого решения, являются недопустимыми, поскольку представляют из себя светокопии документов (предположительно из материалов уголовного дела), которые надлежащим образом и надлежащим должностным лицом не заверены. В постановлении событие административного правонарушения надлежащим образом мировым судьей не описано, не установлены обязательные элементы, такие как: наличие у лица, которому переданы деньги, признаков должностного лица, действия должностного лица, не установлено при каких обстоятельствах и условиях предложили передать (вымогали) деньги. Не истребованы копии уголовных дела в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Зеленодольской городской прокуроры в отношении ООО «СПТЦ24» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь главным механиком ООО «Волгадорстрой», незаконно, путем переводов на банковскую карту ФИО7 им лиц из числа родственником последнего, получил от директора ООО «СПТЦ24» ФИО6 деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением на общую сумму не менее 168 620 рублей, составляющие 10% от оплаченных ООО «Волгадорстрой» счетов ООО «СПТЦ24», за покупку товаров исключительно в ООО «СПТЦ24».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПТЦ24» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации денежных средств.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В качестве доказательств материалы дела представлены: копия рапорта об обнаружении признаков преступления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копия ходатайства ФИО6; копия постановления следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Зеленодольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРЮЛ. Указанные документы получены при производстве уголовного дела в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правовом статусе должностного лица, лица выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Из описания события следует, что таким лицом является ФИО7, однако, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о его трудоустройстве в ООО «Волгадорстрой», его должностные обязанности и т.д.

Кроме того, материалы дела не содержат должных доказательств передачи, предложения или обещания должностным лицом ООО «СПТЦ24» денежных средств на общую сумму не менее 168 620 рублей должностному лицу ООО «Волгадорстрой», а также доказательств расчета, порядок определения 10% от оплаты счетов.

Проверенные материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления мировым судьей установлен лишь факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь главным механиком ООО «Волгадорстрой», незаконно, путем переводов на банковскую карту ФИО7 им лиц из числа родственником последнего, получил от директора ООО «СПТЦ24» ФИО6 деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением на общую сумму не менее 168 620 рублей, составляющие 10% от оплаченных ООО «Волгадорстрой» счетов ООО «СПТЦ24», за покупку товаров исключительно в ООО «СПТЦ24». В данном описании отражены сведения о незаконности действий ФИО7 и напротив, каких-либо суждений о незаконности действий ФИО6 не сделано. Данное описание не позволяет определить установлены ли виновные действия ФИО6, действующего от имени ООО «СПТЦ24». Напротив приведены суждения о виновности ФИО7, что является недопустимым (суждения по второму лицу).

Приведенные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПТЦ24» по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан, жалобу представителя ООО «СПТЦ24» ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                Н.А. Зотеева