Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3048/2023 ~ М-2616/2023 от 04.09.2023

дело № 2-3048/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003340-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                         город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего суд Э.В. Ахметовой,

при секретаре З.А. Фаткуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Михаила Юрьевича к Сафаровой Виктории Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов М.Ю. обратился в суд с иском к Сафаровой В.В., в котором просит взыскать с нее материальный ущерб в размере 349 324 рублей, причиненный ему преступлением, ссылаясь на приговор Нефтеюганского районного суда от 15.08.2023, которым ответчик Сафарова В.В. осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ за хищение денежных средств с банковского счета истца.

Истец Ларионов М.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафарова В.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления телеграммы по известному месту жительства в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положением ст.52 Конституции Российской Федерации определено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, и которому обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении споров о возмещении вреда требуется доказать одновременное наличие вреда, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также виновность ответчика и размер причиненного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 19 декабря 2003 г.№23 (с изм., внесенными постановлением Пленума от 23 июня 2015) « О судебном решении» указал, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Так, судом установлено, что Сафарова В.В. тайно похитила с банковского счета истца, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 338 850 рублей, причинив последнему значительный ущерб, а также ущерб в крупном размере по обстоятельствам указанным в приговоре Нефтеюганского районного суда от 15.08.2023 по уголовному делу № 1-406/2023, в связи с чем, была осуждена вышеуказанным приговором, вступившим в законную силу, по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в,г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении Сафарова В.В. полностью признала, в том числе и размера материального ущерба, который является квалифицирующим признаком.

     Причиненный материальный ущерб от преступления подтверждается, в том числе и детализацией по банковской карте Сбербанка, открытой на имя Ларионова М.Ю. за период с 25.02.2023 по 21.03.2023, где отражены операции по переводу денежных средств, а также чеками по операциям.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что именно в результате преступных действий ответчика Сафаровой В.В. причинён ущерб Ларионову М.Ю. в размере 338 850 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возмещения ущерба, о наличии оснований для уменьшения размера ущерба, или указывающих на недостоверность заявленного ко взысканию размера вреда либо ставящих под сомнение его размер, принимая во внимание принцип полного возмещения убытков, установленный пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Сафаровой В.В. в пользу истца Ларионова М.Ю. материального ущерба причиненного преступлением в размере 338 850 рублей.

    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в местный бюджет с ответчика Сафаровой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6588,50 рублей (цена имущественного требования 338 850 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Ларионова Михаила Юрьевича к Сафаровой Виктории Валерьевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с Сафаровой Виктории Валерьевны, родившейся (дата) в (адрес) (СНИЛС №) в пользу Ларионова Михаила Юрьевича материальный ущерб, причинённый преступлением в размере 338 850 рублей 00 копеек.

Взыскать с Сафаровой Виктории Валерьевны государственную пошлину в доход бюджета города Нефтеюганска в размере 6588 рубля 50 копеек.

    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

    Председательствующий          Э.В. Ахметова