Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2022 от 28.07.2022

Дело № 1-216/2022                            <данные изъяты>

50RS0046-01-2022-002514-23

    ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области            21 октября 2022 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

          подсудимого Косолапова И.М.,

защитника-адвоката Кириллова С.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Косолапова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 05 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к каждому преступлению, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

          обвиняемого в совершении преступления, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

          Косолапов И.М., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ранее знакомые лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и Косолапов И.М. находились в <адрес> по проспекту Победы <адрес> по месту проживания Свидетель №2, с разрешения последней, где распивали алкогольные напитки, когда во время распития алкогольных напитков в помещении вышеуказанной квартиры, не позднее 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и Косолапов И.М., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого ценного имущества, находящегося в помещении вышеуказанной квартиры, распределив при этом роли, согласно которым лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и Косолапов И.М. воспользуются моментом, когда находящиеся в квартире Свидетель №2 и Свидетель №4 будут отвлечены, тем самым не будут наблюдать за действиями лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование и Косолапова И.М. и их действия будут носить <данные изъяты> характер, поочередно, в хаотичном порядке будут брать ценное имущество в небольших количествах, с целью не привлечения к себе внимания, которое будут складывать себе в карманы одежды. После совершения <данные изъяты> хищения имущества, с места совершения преступления скроются и распорядятся им по своему усмотрению, распределив похищенное равными долями и частями. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в зале, убедившись, что за их преступными действиями ФИО9 и Свидетель №4 не наблюдают, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут, Косолапов И.М. с полки под телевизором взял мобильный телефон «Nokia» модель «Android One» стоимостью 700 рублей, наручные мужские спортивные часы торговой марки «Skmei» модель «WR 50M» стоимостью 743 рубля, цепочку, выполненную из металла серого цвета, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1, а согласно отведенной роли, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, примерно в 17 часов 30 минут взял с полки под телевизором беспроводные наушники торговой марки «Xiaomi Redmi» модель «AirDots2» стоимостью 667 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман надетых на нем брюк, тем самым <данные изъяты> похитив имущество Потерпевший №1. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Косолапов И.М., в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, убедившись, что Свидетель №4 и ФИО9 уснули и за его действиями не наблюдают, снял с запястья руки ФИО9 золотой браслет 585 пробы весом золота 2,5 гр. стоимостью 6174 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, который убрал в карман надетой на нем одежды. Продолжая осуществлять совместные преступные намерения, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, примерно в 17 часов 50 минут проследовал на балкон, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, снял с гвоздя, прибитого к стене балкона, золотую сережку 585 пробы весом золота 1 гр. стоимостью 2469 рублей, которую убрал в карман надетой на нем одежды. После чего лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и Косолапов И.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11103 рубля.

В судебном заседании подсудимый Косолапов И.М., виновным себя в совершении преступления, признал полностью, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии следствия показания с участием защитника он полностью подтверждает. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания Косолапова И.М., данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были представлены стороной обвинения, из содержания которых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он приехал в <адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО2 и вдвоем пошли гулять. На одной из улиц <адрес> встретили общего знакомого ФИО5, после чего втроем продолжили гулять по <адрес>. Спустя некоторое время ФИО2 сообщил, что у него есть знакомая ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО6 и договорился с ней о встрече вблизи МФЦ <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут того же дня он, ФИО2 и ФИО5 встретились в назначенном месте с ФИО6, вчетвером начали гулять по <адрес> и примерно в 16 часов 00 минут ФИО6 пошла к себе домой по вышеуказанному адресу, а все втроем решили приобрести алкоголь и для этого направились в магазин «Ашан». После покупки спиртного примерно в 16 часов 30 минут ФИО2 позвонил ФИО6 и сообщил ей, что он совместно с ним и ФИО5 придем к ней в гости по вышеуказанному адресу для распития спиртного. Примерно в 17 часов 00 минут они пришли к ФИО6 и начали распивать алкоголь в одной из комнат ее квартиры. Так как он находится в близких отношениях с ФИО2, то он решил предложить ему похитить имущество ФИО6 из квартиры ее проживания для дальнейшей продажи и получения денежных средств. На данное предложение ФИО2 ответил согласием. В процессе распития он заметил на запястье руки ФИО6 золотую цепочку. У него возник умысел на то, чтобы похитить данную цепочку и затем продать ее и получить за это денежные средства, в которых он очень нуждается, так как у него нет постоянной работы и нигде официально не трудоустроен. Он решил дождаться определенного момента, когда ФИО6 будет совсем пьяной для того, чтобы незаметно для нее снять данную цепочку. В процессе распития спиртного его внимание также привлек мобильный телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета, который ему понравился и он решил его похитить. Данный телефон лежал в комнате, в которой распивали спиртное, вблизи телевизора. Он дождался момента, когда ФИО6 ушла из данной комнаты по личным потребностям, и тогда он быстро взял вышеуказанный мобильный телефон и убрал его в карман своих штанов. Также его внимание привлекли часы фирмы «Skmei 1068» в корпусе черного цвета, которые лежали под телевизором на полке. Данные часы он также похитил и убрал к себе в карман вслед за вышеуказанным мобильным телефоном. Когда в комнату вернулась ФИО6, то они продолжили распивать спиртное и так как все уже были достаточно пьяны, то захотелось спать, и он пошел лег на кровать, чуть позже к нему пришла и легла рядом ФИО6, а через некоторое время и ФИО2 с ФИО5. Он дождался момента, когда ФИО6 крепко уснула, и аккуратно и незаметно для нее снял вышеуказанную золотую цепочку с запястья ее руки. Данную цепочку он также спрятал в карман своей одежды. После этого уснул рядом с ФИО6 на диване. Примерно в 18 часов 00 минут того же дня его и ФИО6 разбудил ФИО2 и ФИО5 и все вчетвером продолжили распивать спиртное. После этого ФИО2 предложил ему выйти покурить на балкон, а ФИО6 легла на кровать и уснула. ФИО5 также лег и уснул в вышеуказанной комнате. Выйдя на балкон ФИО2 заметил, что к стене данного балкона был прибит гвоздь, на котором висела золотая серьга. Он видел, как ФИО2 взял данную серьгу и положил ее к себе в карман. Зайдя обратно в помещение квартиры все услышали, как примерно в 18 часов 30 минут того же дня во входную дверь квартиры ФИО6 начали раздаваться стуки, они разбудили ФИО5 и решили посмотреть в дверной глазок и обнаружили стоящую на лестничной клетке девочку. ФИО2 предложил открыть дверь и уйти из этой квартиры. Одевшись, все втроем направились к выходу из квартиры проживания ФИО6, а девочка зашла в помещение квартиры. Когда все оказались на лестничной клетке подъезда проживания ФИО6, то он показал ФИО2 похищенные им вышеуказанные часы. Данные часы понравились ФИО2 и он решил их отдать ему в личное пользование. Выйдя из подъезда проживания ФИО6 он отошел вместе с ФИО2 в сторону от ФИО5 и решили, что так как он похитил золотую цепочку, а ФИО2 похитил золотую серьгу, то можно данные похищенные ювелирные изделия сдать в один из ювелирных магазинов <адрес>. В процессе разговора ФИО2 также достал из кармана своей жилетки и показал ему беспроводные наушники черного цвета, которые, как он сообщил, похитил из квартиры проживания ФИО6. ФИО2 добавил, что данные наушники он намерен оставить себе в личное пользование. Он сообщил ФИО2, что у него также имеется похищенная из квартиры проживания ФИО6 цепочка серебряного цвета, но так как она ему очень понравилась, то решил, что сдавать данную цепочку он не будет. Так как у него и ФИО2 были с собой личные паспорта Российской Федерации на их имена, то они решили, что можно сдать похищенные ювелирные изделия в магазин «Санлайт», который расположен в ТЦ «Курс» находящийся по адресу: <адрес>А. ФИО5 они не стали рассказывать о том, что они что-то похитили из квартиры проживания ФИО6, а сообщили ему, что необходимо сдать в магазин «Санлайт» личные ювелирные изделия. Примерно в 19 часов 50 минут он с ФИО2 зашли в помещение ТЦ «Курс» и направились в магазин «Санлайт». Так как ФИО5 был очень пьян, то он отстал от них и все договорились, что ФИО5 будет их ждать напротив выхода из магазина «Санлайт» в помещении ТЦ «Курс». Они вдвоем с ФИО2 зашли в помещение ювелирного магазина «Санлайт», где он сдал на свой личный паспорт похищенную золотую цепочку и получил за это 14000 рублей, а ФИО2 сдал похищенную им золотую серьгу и получил за это 2000 рублей. Выйдя из помещения магазина «Санлайт» все втроем направились гулять по ТЦ «Курс» и затем вышли на улицу <адрес> и направились в сторону кинотеатра «Юность». Он с ФИО2 решили поделить денежные средства вырученные от продажи похищенных ювелирных изделий и для этого попрощались с ФИО5 и он ушел в неизвестном направлении. Когда остались вдвоем с ФИО2, то поделили 16000 рублей, по 8000 рублей каждому. После того, как поделили денежные средства, добытые преступным путем, попрощались и разошлись. Вырученные 8000 рублей от продажи похищенных ювелирных изделий он потратил на продукты питания и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В дневное время суток по данному факту к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он добровольно согласился проехать в ОМВД России по городскому округу Ступино для дачи объяснений по данному факту. При нем находится мобильный телефон фирмы «Nokia» в корпусе черного цвета, а также цепочка серебряного цвета, которые им были похищены из квартиры проживания ФИО6. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.172-176).

          Кроме признательных показаний вина Косолапова И.М. подтверждается показаниями потерпевшего:

          Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь Свидетель №1 и попросила с ней встретиться, при встрече через 20 минут она пояснила, что его жена Свидетель №2 находится дома в состоянии алкогольного опьянения, и из этой квартиры вышли трое неизвестных ей мужчин также в алкогольном опьянении. При входе в квартиру дочь обнаружила пропажу нашего имущества. После этого он вместе с дочерью направились в квартиру. Квартира двухкомнатная, в ней имеется зал и спальная комната (комната Свидетель №1), он стал проверять наличие имущества по всей квартире. На полке под телевизором в зале лежали наручные мужские спортивные часы торговой марки «Skmei» модель «WR 50M», выполненные из прорезиненного материала черного цвета, приобретенные в апреле 2022 года, за 900 рублей, часы были абсолютно новые, он их ни разу не надел, их на месте не было; там же находилась мужская цепочка серебристого цвета (бижутерия), приобретенная в апреле 2022 года, за 150 рублей, также абсолютно новая, цепочка отсутствовала. В спальной комнате (комнате Свидетель №1) расположен письменный стол, на котором лежали беспроводные наушники черного цвета торговой марки «Xiaomi Redmi» модель «AirDots2», приобретенные в сентябре 2021 года, в черном кейсе, наушники в рабочем состоянии, их стоимость оценивает в 700 рублей, на месте он их не обнаружил; в выдвижном ящике стола лежал мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «Android One 2.2» GB 16 в корпусе черного цвета, приобретенный в сентябре 2019 года, телефон находился в рабочем состоянии, однако с повреждениями в виде трещины экрана, а также скола левого нижнего угла экрана, стоимость телефона оценивает в 3000 рублей, в телефоне сим-карты не было, телефон отсутствовал. Документы и чеки на похищенное имущество у него не сохранились. На стене балкона в квартире на гвозде висела одна золотая серьга 585 пробы весом золота 1 гр., которую он приобретал на собственные средства, ее стоимость оценивает в 2000 рублей, вторая серьга утеряна, поэтому эта сережка и висела на балконе. Когда жена проснулась, обнаружили пропажу золотого браслета 585 пробы весом золота 2,5 гр., который она носила на своей руке, стоимость его оценивает в 4000 рублей, данный браслет он покупал на собственные средства, бирки и чеки на золотые изделия не сохранились. После того, как жена проснулась, он стал ее спрашивать, кто были эти мужчины, на что она пояснила, что совместно с ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в квартире они распивали алкогольные напитки, после чего она уснула, и что происходило дальше, не помнит. Таким образом у него было похищено имущество на общую сумму 10750 рублей, однако он не возражает от оценки стоимости похищенного в ходе следствия на большую или меньшую сумму, чем указал в заявлении, но ущерб свыше 5000 рублей будет для него значительным, так как доход в месяц составляет 50000 рублей, он обеспечивает свою семью: несовершеннолетнюю дочь, а также жену Свидетель №2, которая в настоящее время не трудоустроена. Поскольку у него с женой совместный бюджет, готов представлять интересы семьи в качестве потерпевшего (т.1л.д. 45-46).

          Доказательствами, подтверждающими виновность Косолапова И.М. являются также:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 18:00 по 18:30 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 10750 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.1л.д.19);

Протокол осмотра места происшествия, иллюстрированная таблица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение <адрес>. 49 по проспекту Победы <адрес>, в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 6 отрезках дактилопленки (т.1л.д.10-17);

Протокол личного досмотра Косолапова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, находится мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, в левом наружном кармане цепочка серебряного цвета (т.1л.д.38);

Протокол изъятия вещей у документов Косолапова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Косолапова И.М. изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, цепочка серебряного цвета, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и участвующего лица (т.1л.д.39-40);

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в правом наружном кармане кофты, надетой на нем, находятся часы «Skmei WR50M» в корпусе черного цвета, наушники «Xiaomi Redmi» в футляре черного цвета, в левом наружном кармане кофты находятся денежные средства в сумме 8000 рублей: 6 купюр номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей (т.1л.д.41);

Протокол изъятия вещей у документов у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 изъяты часы «Skmei WR50M» в корпусе черного цвета, наушники «Xiaomi Redmi» в футляре черного цвета, денежные средства в сумме 8000 рублей: 6 купюр номиналом 1000 рублей, 4 купюры номиналом 500 рублей, которые упакованы в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых и участвующего лица (т.1л.д.42);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен конверт из бумаги белого цвета со следами рук на 6 отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т.1л.д.108-110);

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, Косолапова И.М. В ходе осмотра потерпевший опознал часы торговой марки «Skmei» модель «WR 50M», наушники торговой марки «Xiaomi Redmi» модель «AirDots2», мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «Android One 2.2», цепочку из металла серого цвета, как принадлежащие ему и похищенные у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-119);

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому следы папиллярных узоров рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 43х50 мм, 45х68 мм, 41х45 мм, 36х50 мм, 42х45 мм пригодны для идентификации. Следы папиллярных узоров рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 36х50 мм, 42х45 мм оставлены указательным пальцев правой руки, большим пальцем левой руки Свидетель №2, соответственно. Следы папиллярных узоров рук на отрезках прозрачной липкой ленты размерами 43х50 мм, 45х68 мм, 41х45 мм оставлены не Свидетель №2, Потерпевший №1, а другим лицом (лицами) (т.1 л.д.86-93);

Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 45х68 мм оставлен ладонью правой руки Косолапова И.М., след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 41х45 мм оставлен указательным пальцем левой руки Косолапова И.М. (т.1 л.д.100-105);

        Заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость золотой сережки 585 пробы весом золота 1 гр. составляет 2469 рублей, рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы весом золота 2,5 гр. составляет 6174 рубля, рыночная стоимость цепочки (бижутерии) составляет 350 рублей, рыночная стоимость часов торговой марки «Skmei» модель «WR 50M» составляет 743 рубля, рыночная стоимость наушников «Xiaomi Redmi» модель «AirDots2» с учетом износа составляет 667 рублей, рыночная стоимость мобильного телефона «Nokia» модель «Android One 2.2» (разбит экран) 16 GB 16 с учетом износа составляет 700 рублей (т.1л.д.132-149).

          Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

         Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

        Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия Косолапова И.М. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

         При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что Косолапов И.М.

не состоит на учете у врача нарколога (т.1л.д.213);

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени» с 2004 года (т.1л.д.213);

по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.240);

привлекался к административной ответственности (т.1л.д.238).

Согласно однородной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Косолапов И.М. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения. (F70.0 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: перинатальные вредности, неспособность к получению полноценных школьных знаний, обучение во вспомогательной школе, поведенческие нарушения, послужившие причиной госпитализаций в психиатрические больницы, а также настоящее психическое состояние: конкретное мышление, низкий интеллект, память, эмоциональная лабильность, достаточная критика к своему состоянию. Диагноз подтверждается наблюдением психиатра. Изменения психики у Косолапова И.М. не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Косолапое И.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и реабилитации не нуждается (т.1 л.д.162-165).

          Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются:

добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

         Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

         При обсуждении вида наказания подсудимому, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы у подсудимого не имеется.

          Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, семейное положение – имеет иждивенца, работает, возместил ущерб причиненный преступлением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

           Признать Косолапова ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

           В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного выполнение следующих обязанностей:

-встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, адрес: 142800 <адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция);

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией;

-не менять место жительства и место работы без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции;

Меру пресечения осужденному Косолапову И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон торговой марки «Nokia» модель «Android One 2.2»; цепочку, выполненную из металла серого цвета; наручные мужские спортивные часы торговой марки «Skmei» модель «WR 50М»; беспроводные наушники торговой марки «Xiaomi Redmi» модель «AirDots2», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего;

-денежные средства в размере 8000 рублей хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г.о. Ступино – возвратить по принадлежности;

-следы рук на шести отрезках дактилопленки, упакованные в бумажный конверт, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Председательствующий:        подпись        Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>