Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-265/2021 от 16.04.2021

Дело № 12-265/2021

уид 21MS0061-01-2021-001370-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Т.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чебоксары Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., находясь около <адрес> нанес побои ФИО, прокусив ее губу и ударив рукой по губам, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие.

Не согласившись с данным постановлением, Т.В.И. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что материалы, собранные органами внутренних дел, по заявлению ФИО какой-либо объективной картины произошедшего не создают, суду неопровержимых доказательство совершения им умышленных действий, направленных на причинение физической боли потерпевшей не представлено. Указывает, что ФИО об обстоятельствах произошедшего конкретно пояснить не могла, путаясь в обстоятельствах, на которые она ссылается, в суде не смогла пояснить, каким образом Т.В.И. были нанесены ей побои. Указывает, что ФИО, пытается оговорить Т.В.И. из-за личной обиды и в отместку за уже возбужденное в отношении нее уголовное дело, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту нанесения ему ножевого ранения и проводимую проверку по факту хищения принадлежащего ему автомобиля, который она незаконно перерегистрировала на себя. Указывает, что объективных данных о возникновении ссоры в автомобиле между им и ФИО не имеется, о возникновении ссоры он ни органам внутренних дел, ни суду не сообщал. Указывает, что судом, при вынесении постановления, не дана объективная и всесторонняя оценка имеющимся обстоятельствам, в частности заключению экспертизы. Так, в виду возбужденного состояния ФИО, вызванного ее беременностью, когда он, пытаясь ее успокоить, загладить, обняв ее и попытавшись поцеловать, случайно мог поранить зубами ее нижнюю губу. Указывает, что рана на губе ФИО была и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается переписка, приобщенная к материалам дела, которой не дана надлежащая оценка судом. Судом в основу постановления положено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО причинено телесное повреждение кровоподтек и ссадины нижней губы рта, срок давности которых составил около суток. При этом судом не учтено, что осмотр ФИО произведен в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ему вменяется правонарушение, якобы совершенное в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент осмотра прошло не более 6 часов, в связи с чем причиненные ФИО телесные повреждения могли быть причинены днем, ДД.ММ.ГГГГ, а не при тех обстоятельствах, которые вменяются ему в вину и о которых сообщает ФИО Судом не проверено, возможно ли получение телесных повреждений, установленных у ФИО при тех обстоятельствах, на которое она ссылается, в частности от какого количества воздействий возникли кровоподтек и ссадины нижней губы рта. Объективных данных о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебное заседание Т.В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, явку защитника не обеспечил, представив ходатайство об отложении рассмотрении жалобы.

Определением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Т.В.И. отказано.

Потерпевшая ФИО, ее представитель ФИО, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель ОП № 4 УМВД по г. Чебоксары, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия заявителя, потерпевшей и ее представителя, а также представителя ОП № 4 УМВД по г. Чебоксары.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Т.В.И. к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., находясь около <адрес> Т.В.И. нанес побои ФИО, прокусив ее губу и ударив рукой по губам, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежащие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с заявлением в ОП № УМВД по г.Чебоксары, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Т.В.И. начал ее избивать (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО получила телесные повреждения: кровоподтек и ссадины (2) нижней губы рта, кровоподтек и ссадину области шеи, кровоподтеки правой верхней конечности (2) кровоподтеки (8) и ссадины (3) левой верхней конечности. Эти повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета(ов); не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как – не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Давность образования повреждений около 1-х суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге по <адрес>, около пожарной части № Т.В.И. остановил машину из которой она выбежала. Он начал прилюдно ее избивать и затаскивать в машину, получила телесные повреждения, была вся в крови, но смогла сбежать от него (л.д. №).

Из объяснений ФИО, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 8 час. 30 мин., по пути следования в больницу по <адрес>, около пожарной части №, когда Т.В.И. остановил автомашину, она выбежала на улицу. Он выбежал за ней, начал затаскивать обратно в машину, прокусил ей губу, чем ее рассек, ударил рукой по губам. ФИО опять выбежала на улицу (л.д. №).

Из письменных объяснений Т.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 9 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он приехал за ФИО По пути следования в больницу около пожарной части по <адрес>, остановил машину, чтобы успокоить ФИО Обняв ее, хотел поцеловать, но из-за ее истерического состояния они оба прикусили друг другу губы. Каких-либо ударов ФИО не наносил (л.д. №).

Однако вынесенное мировым судьей постановление законным признать нельзя, ввиду следующего.

Мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Т.В.И. положены показания потерпевшей ФИО и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем механизм образования повреждений у ФИО не установлен. Сама потерпевшая ФИО в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснила, что в какой конкретно последовательности ей были нанесены повреждения, не помнит. Мировым судьей не дана оценка показаниям Т.В.И. в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Приобщенная к материалам дела переписка не указана в качестве доказательств; мировым судьей не дана оценка вышеуказанным скриншотам переписки (л.д. №).

Таким образом, вывод о виновности Т.В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировым судьей сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 2 года, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Т.В.И. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов