Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13451/2019 от 14.10.2019

Судья: Фомина И.А.           адм.дело № 33а-13451/2019

(№2а-3889/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года                            

г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Шилова А.Е.,

судей                     Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,

при помощнике             Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самсонова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2019 года, которым административный иск Самсонова В.В. к прокуратуре г.Самары оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонов В.В. обратился с административным иском к прокуратуре г.Самары о признании незаконными бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой не приняты меры к устранению нарушений земельного законодательства, допущенных Департаментом градостроительства г.о.Самара при рассмотрении заявления Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка. Административный истец считает, что прокуратура г.Самары должна вынести протест или представление в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара, т.к. испрашиваемый истцом земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и истцу не предоставлен.

С учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры г.Самары по уклонению от принятия мер прокурорского реагирования по устранению допущенных нарушений земельного законодательства, права и интересов инвалида, предоставлению недостоверной заведомо ложной информации, игнорированию вступившего в силу судебного акта, обязать прокуратуру г.Самары устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Самсонов В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, по основаниям, изложенным в административном иске.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Самарской области - Устинова Т.А. и представитель Департамента градостроительства г.о.Самара – Мухамбетгалиев А.С. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 названного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 данного Федерального закона установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N45.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2018 в прокуратуру г.Самары поступило обращение Самсонова В.В. об ознакомлении с мерами прокурорского реагирования, принятыми по результатам рассмотрения обращения Управления Росреестра Самарской области о нарушении Департаментом градостроительства г.о.Самара порядка и сроков рассмотрения заявления Самсонова В.В. от 14.07.2017 о предоставлении без торгов земельного участка по <адрес>.

13.08.2018 в адрес заявителя прокуратурой города Самары направлен мотивированный ответ с разъяснением существа выявленных нарушений и принятых мерах прокурорского реагирования.

07.12.2018 в прокуратуру поступило повторное обращение Самсонова В.В. об ознакомление с мерами прокурорского реагирования, в ответ на которое 20.12.2018 в его адрес направлено сообщение о принятых мерах прокурорского реагирования и результатах рассмотрения представления.

Из материалов дела видно, что прокуратурой г.Самары в связи с обращениями Самсонова В.В. и других граждан проведена проверка исполнения Департаментом градостроительства г.о.Самара земельного законодательства, законодательства о предоставлении государственных и муниципальных услуг.

По результатам проверки установлено, что Департаментом градостроительства г.о.Самара при рассмотрении заявления Самсонова В.В. от 14.07.2017 о предоставлении как инвалиду без проведения аукциона земельного участка по адресу: <адрес>, был нарушен порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренный ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В указанные в ст. 39.17 ЗК РФ сроки Департаментом не было принято решений, предусмотренных ст.39.17 ЗК РФ.

Факты выявленных нарушений закона при рассмотрении Департаментом градостроительства г.о.Самара заявления Самсонова В.В. включены наряду с другими в обобщенное представление об устранении нарушений градостроительного, земельного законодательства, порядка предоставления муниципальных услуг, внесенное 16.07.2018 в адрес Главы г.о.Самара.

Акт прокурорского реагирования рассмотрен Главой г.о.Самара и признан обоснованным. К лицу, виновному в допущенных нарушениях, применены меры дисциплинарной ответственности. При этом уполномоченным органом приняты меры к устранению изложенных в нем нарушений закона. По результатам рассмотрения заявление Самсонова В.В. 31.07.2018 ему возвращено на основании п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 27.06.2019 прокуратурой рассмотрено обращение Самсонова В.В. по вопросу нарушения земельного законодательства. В ответе заявителю указано на то, что по изложенным в обращении фактам ранее прокуратурой города Самары проводились проверки, по которым приняты меры прокурорского реагирования, о чем в его адрес неоднократно сообщалось.

Таким образом, установлено, что по фактам нарушений Департаментом градостроительства г.о.Самара порядка и сроков рассмотрения заявления Самсонова В.В. прокуратурой приняты предусмотренные законом меры прокурорского реагирования, все обращения административного истца, поступившие в прокуратуру г.Самары, рассмотрены в установленный срок с направлением в адрес заявителя письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика и данных им письменных ответов незаконными и возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер прокурорского реагирования.

При этом суд правильно исходил из того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), и что они самостоятельны в принятии решений о внесении конкретного акта реагирования, а также оценке достаточности и обоснованности мер, принятых по результатам их рассмотрения. Никакой иной орган не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Принятые прокурором меры реагирования, в том числе по обращениям граждан, не препятствуют им в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.042015 № 26-КГ14-73).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции, а не органами прокуратуры. Как установлено, заявление Самсонова В.В. о предоставлении земельного участка 31.07.2018 ему возвращено на основании п.3 ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, нарушений прав и законных интересов Самсонова В.В. со стороны прокуратуры не допущено, предоставление земельного участка не состоялось не по причине действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры. Решение Департамента о возращении заявления Самсоновым В.В. не обжаловано. Каких-либо препятствий для повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка по делу не усматривается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены, не свидетельствуют о бездействии прокуратуры. Равным образом не является свидетельством бездействия прокуратуры то обстоятельство, что, по мнению административного истца, решение Кировского районного суда г.Самары от 18.07.2018 не исполнено надлежащим образом, так как исполнение судебных актов не относится к полномочиям прокуратуры.

Вопреки доводам жалобы, прокуратурой в пределах своей компетенции полно и всесторонне рассмотрены обращения административного истца, приняты необходимые меры прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» в целях устранения выявленных нарушений законодательства со стороны Департамента градостроительства г.о.Самара, о принятых мерах и результатах их рассмотрения административному истцу даны подробные мотивированные ответы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы в целом аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Оснований для иной оценки не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самсонова В.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи