Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2023 (2-241/2022;) ~ М-248/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-9/2023

УИД 22RS0005-01-2022-000332-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бурла 31 января 2023г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием истца Берестова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова Николая Павловича к Берестову Сергею Николаевичу, Берестовой Елене Анатольевне, действующей в интересах своих детей ФИО7, ФИО8, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Берестов Н.П. обратился в суд к Берестову С.Н., Берестовой Е.А., действующей в интересах своих детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность Берестову Н.П. была передана 22/38 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> на условиях приватизации. В договоре был указан только Берестов Н.П., остальные члены семьи, а именно: ФИО17, ФИО9 и Берестов С.Н. указаны в количественном составе. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за всеми участниками приватизации за каждым за Берестовым Н.П., ФИО17, ФИО9 и Берестовым С.Н. были определены доли по 1/8 доли, а за Берестовым Н.П. с учетом наследственной доли и доли участника приватизации право на 2/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2021 году умер ФИО9 Истец Берестов Н.П. в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу не обращался. Наследниками после смерти ФИО9 является истец Берестов Н.П. и его несовершеннолетние дети: ФИО7 и ФИО7, последние проживают с матерью Берестовой Е.А. Брак между его сыном ФИО19 и ФИО19 расторгнут в 2017 году. На момент смерти ФИО9 дети с его сыном не проживали, участие в его похоронах не принимали, ценные вещи, памятные вещи об отце не брали, т.е. фактически в наследство не вступали, к нотариусу, в установленный законом срок также не обращались. Истец Берестов Н.П. занимался его похоронами, после его смерти взял его документы, носимые вещи, личные вещи, фотографии, принял меры к сохранности имущества, содержал дом, проживал в нем, проживаю по настоящее время, т.е. тем самым фактически принял наследство - принял меры по сохранению наследственного имущества. Указанные действия совершал в течение срока, установленного для принятия наследства, поэтому считает, что таким образом принял наследство после смерти сына.

Просил суд признать за ним Берестовым Николаем Павловичем право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1.

В судебном заседании истец Берестов Н.П. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, пояснил, что фактически принял наследство после смерти сына ФИО9, споров о наследстве не было, он добровольно выплатил Берестовой Е.А. денежную сумму 190000 рублей, чтобы внуки получили часть имущестав отца ФИО9

Ответчики Берестов С.Н., Берестова Е.А. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых заявили о признании иска в полном объеме, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по данному исковому заявлению не имеют.

Третьи лица ФИО12 В.С., ФИО12 Т.В., ФИО12 К.С., ФИО12 С.В., проживающие в спорном жилом доме и привлеченные к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, сведения об их надлежащем уведомлении в деле имеются, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы сторон, материалы гражданского дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Судом установлено, что решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Бурлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за всеми участниками приватизации за каждым за Берестовым Н.П., ФИО17, ФИО9 и Берестовым С.Н. были определены доли в порядке приватизации, признано за Берестовым Н.П. с учетом наследственной доли и доли участника приватизации право на 2/8 доли в праве собственности, за Берестовым С.Н. и ФИО9 по 1/8 доли в праве собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-7254925, устанавливается, что Берестов Николай Павлович, является правообладателем 2/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (кадастровый №), Берестов Сергей Николаевич, является правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (кадастровый №), ФИО3, является правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (запись регистрации 22-22-29/010/2013-519 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, является правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (запись регистрации 22-22-29/010/2013-519 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, является правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (запись регистрации 22-22-29/010/2013-519 от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, является правообладателем 1/8 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес> (запись регистрации 22-22-29/010/2013-519 от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности ФИО9 на 1/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, хотя признано решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается никем из лиц участвующих в деле, что, Берестов Николай Павлович является отцом, ФИО7 и ФИО8 являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из ответа нотариуса Бурлинского нотариального округа Соловьевой С.В. следует, что в делах Бурлинской нотариальной конторы наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, никто из наследников не обращался.

В силу ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный отец Берестов Н.П. и несовершеннолетние ФИО19 ФИО14 и ФИО13 являются наследниками первой очереди.

Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно положениям которых, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причиняющегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку истец Берестов Н.П. - отец умершего, как наследник принял наследство, открывшееся после смерти ФИО9, который на момент смерти проживал с ним, произвел за свой счет похороны сына, взял его вещи, перечислил законному представителю Берестовой Е.А. денежные средства в размере 190000 рублей в счет доли, причитающегося внукам наследства ФИО9, учитывая заявления о признании иска ответчиков Берестова С.Н. и Берестовой Е.А., суд считает требование Берестова Н.П. о признании права собственности в порядке наследования подлежащим удовлетворению, признавая его право собственности в размере 3/8 доли (из которых 2/8 доли в праве собственности, которое зарегистрировано в надлежащем порядке на основании решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/8 доля в праве собственности умершего сына Берестова С.Н.) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>1, <адрес>, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Берестовым Николаем Павловичем право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бурлинского районного

суда Алтайского края Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023