Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-548/2023 от 02.10.2023

                                                                                                      Дело № 1-548/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Камышин                                                                              24 октября 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                               Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                    Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора                                                                                                       Шухтиной Н.А.,

подсудимого                                                                                     Джафарова И.Е.,

защитника подсудимого - адвоката                                                Рокотянской Т.И.,

подсудимого                                                                                      Ситникова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                               Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Джафарова Ильи Елчиновича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ситникова Вадима Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Органами предварительного следствия Джафаров И.Е. и Ситников В.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Джафаров И.Е. и Ситников В.В., осуществляя движение на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак в ходе следствия не установлен, во дворе многоквартирного ...., расположенного по адресу: ...., увидели автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Полагая, что в автомобиле может находиться какое-либо ценное имущество, Джафаров И.Е. и Ситников В.В. договорились между собой совершить тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, вступив тем самым в преступный сговор.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, в те же сутки и время Джафаров И.Е. и Ситников В.В. подошли к припаркованному у .... автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где действуя совместно и согласованно, согласно задуманного, Ситников В.В. неустановленным в ходе следствия способом открыл замок водительской двери, после чего Джафаров Е.И. и Ситников В.В. проникли в салон автомобиля, из которого совместно сняли с обшивки и панели салона принадлежащее Потерпевший №1 имущество: акустические динамики <данные изъяты> в количестве 4 шт. стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 16000 рублей, 4- канальный усилитель звука марки <данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, которые сложили в неустановленный в ходе следствия автомобиль, на котором они передвигались, тем самым тайно их похитили.

Неправомерно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Джафаров И.Е. и Ситников В.В. с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

            До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило нотариально заверенное письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Джафарова И.Е. и Ситникова В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением сторон, так как он с подсудимыми примирился, претензий к ним материального и морального характера он не имеет, поскольку подсудимые Джафаров И.Е. и Ситников В.В. полностью возместили материальный ущерб, причиненный преступлением, и принесли ему свои извинения.

Подсудимый Джафаров И.Е. и его защитник – адвокат Рокотянская Т.И. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Джафарова И.Е. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Подсудимый Ситников В.В. и его защитник – адвокат Денисов И.А. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Ситникова В.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель Шухтина Н.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимым Джафарову И.Е. и Ситникову В.В. наказания за совершенное ими преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, совершенное Джафаровым И.Е. и Ситниковым В.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до пяти лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Джафаров И.Е. судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ .... УФСИН России по Волгоградской области, по месту жительства, по месту работы и по месту занятий спортом характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

Ситников В.В. судимости не имеет, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту учебы и по месту занятий спортом характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный в результате совершения преступления вред.

Факт возмещения подсудимыми Джафаровым И.Е. и Ситниковым В.В. вреда потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Джафарова И.Е. и Ситникова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Джафаровым И.Е. и Ситниковым В.В. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

Избранную в отношении подсудимого Джафарова И.Е. меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого Ситникова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах дела скриншот объявления, две фотографии и СD-диск, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две акустические колонки, фрагмент силового кабеля и две защитные сетки от динамиков, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, переданный под расписку на ответственное хранение ФИО8, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение ФИО9, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- два подиума под акустические колонки, усилитель для акустики, два акустических динамика, сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим–картой, переданный под расписку на ответственное хранение Ситникову В.В., суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- отвертку, плоскогубцы и бытовой нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Джафарова Ильи Елчиновича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий Джафарову Илье Елчиновичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело по обвинению Ситникова Вадима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №1), производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Ситникову Вадиму Владимировичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

        Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- хранящиеся при материалах дела скриншот объявления, две фотографии и СD-диск, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- две акустические колонки, фрагмент силового кабеля и две защитные сетки от динамиков, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой, переданный под расписку на ответственное хранение ФИО8, - оставить последнему по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный под расписку на ответственное хранение ФИО9, - оставить последнему по принадлежности;

- два подиума под акустические колонки, усилитель для акустики, два акустических динамика, сотовый телефон марки <данные изъяты>, гарантийный талон и кассовый чек, переданные под расписку на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим–картой, переданный под расписку на ответственное хранение Ситникову В.В., - оставить последнему по принадлежности;

- отвертку, плоскогубцы и бытовой нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                               Гарькавенко О.А.