Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2020 ~ М-1470/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1716/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец обратился в суд, изначально с требованиями к наследственному имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ,о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Задолженность умершего перед банком составляет 139 797 руб.15коп., в том числе: 122 145,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 651,83 руб. – сумма штрафов и комиссии. Задолженность в порядке ст.1112 ГК РФ, подлежит взысканию с наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

К участию в деле в качестве надлежащих ответчиков - наследников, после умершего ФИО6, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. п. 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-КГ17-79, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Наследником после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.71). Наследственное имущество состоит в т.ч. из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 81 кв.м (л.д. 60).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.12.2015г. между истцом и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Как следует из материалов дела, составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф Банк").

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также правил ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО9 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО6 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий расторг договор 19.02.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.38).

Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7, 4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчиков перед Банком составляет 139 797руб. 15 коп. (л.д.18-21).

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты ответчиками.

Доказательств иного расчета задолженности ответчиками представлено не было.

Из материалов дела видно, что при заключении договора кредитной карты заемщик ФИО6 присоединился к Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк (л.д.17).

Согласно п.2 договора по риску «смерть» выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по кредиту на дату признания события страховым случаем. При наступлении страхового случая родственники застрахованного лица должны обратиться в банк с заявлением о таком событии в течение 30 календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события и представив необходимые документы для страховой выплаты.

Однако, доказательств обращения наследников, в данном случае ФИО3, ФИО4, ФИО2 в банк о страхом случае, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, задолженность по договору кредитной карты в размере 139 797руб. 15 коп. за период с 25.12.2015 по 15.02.2018 подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Учитывая изложенное, оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 3 995руб. 94 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ, так же подлежит возмещению с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк»задолженность по договору кредитной карты в размере 139 797руб. 15 коп. за период с 25.12.2015 по 15.02.2018, а так же госпошлину в размере 3 995руб. 94 коп., а всего: 143 793 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021 г.