Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2020 от 19.11.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 декабря 2020 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО3 -Хамитовича,

адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3 -Хамитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ (за совершение 8 преступлений) на срок 6 месяцев за каждое; по ч.3 ст.159 УК РФ на 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений; кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменены, наказание ФИО3-Х. смягчено и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений, осужденного приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3-Х. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО3-Х. через интернет сеть посетил приложение под названием «Avito», где увидел объявление о продаже прицепа фургон-контейнера для перевозки легковесных грузов СЗАП-8352 с регистрационными знаками АА 5666 95 рус., к грузовому автотранспорту марки «Камаз», находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес> и у него возник прямой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана – прицепа фургон-контейнера для перевозки легковесных грузов СЗАП-8352 с регистрационными знаками АА 5666 95 рус., принадлежащий ФИО2

В конце ноября 2018 года, в дневное время, точное время не установлено, ФИО3-Х., находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, решил похитить путем обмана данный прицеп, принадлежащий ФИО2 Осуществляя свои преступные действия ФИО3-Х. имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, введя в заблуждение ФИО2, сообщил ложные сведения о том, что он хочет приобрести принадлежащий ему прицеп в рассрочку и уговорил последнего продать на условиях выдвинутых ФИО3-Х. Продолжая свои преступные действия, в ходе совершения сделки, под предлогом покупки в рассрочку, ФИО3-Х., заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное и выполнить взятые на себя обязательства, находясь возле <адрес>, для правдоподобности своих действий оплатил первоначальный взнос в размере 10000 рублей. На следующий день, в дневное время, более точное время не установлено, получил и похитил путем обмана, прицеп фургон-контейнер для перевозки легковесных грузов СЗАП-8352 с регистрационными знаками АА 5666 95 рус, стоимостью 121 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на сумму 111000 рублей. После совершения данного преступления ФИО3-Х. похищенным прицепом распорядился как своим собственным имуществом, продав неустановленному лицу за денежные средства в сумме 80000 рублей, которые потратил на продукты питания и оплату проезда такси, тем самым распорядился ими по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО3-Х., заявленному в процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, после консультации с защитником и в его присутствии.

В судебном заседании подсудимый ФИО3-Х. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью согласился с предъявленным обвинением и заявленным потерпевшим ФИО2 гражданским иском о взыскании с него 111 000 (сто одиннадцать тысяч) руб.

Защитник ФИО10 поддержала ходатайство ФИО3-Х. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем уведомил суд письменно. Поддержал заявленный им в ходе предварительного расследования гражданский иск о взыскании с ФИО3-Х. 111000 рублей.

Государственный обвинитель ФИО11 заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено ФИО3-Х. добровольно и после консультации с защитником, и что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, принимая во внимание согласие на особый порядок судебного разбирательства государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, суд квалифицирует действия ФИО3-Х. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3-Х. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3-Х. суд учитывает, что по месту жительства и отбытия наказания он характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении,

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3-Х.: в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - явку с повинной; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери и сестры.

ФИО3-Х. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Указанное обстоятельство приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО3-Х. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения других, более мягких мер наказания, предумотренных санкцией ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3-Х. преступления судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие сост.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 <адрес> "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО3-Х. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Гудермесского городского суда ЧР ФИО3-Х. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-Х. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Шелковского районного суда ЧР окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Гудермесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3-Х. до вынесения приговора Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначается ФИО3-Х. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3-Х. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3-Х., с учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, следует оставить без изменения – содержание под стражей. При этом срок отбывания наказания ФИО3-Х. в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО3-Х. время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и время отбытого по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства серии <адрес> на прицеп фургон-контейнер для перевозки легковесных грузов СЗАП-8352 с регистрационными знаками АА 5666 95 рус., переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 111000 руб, заявленный ФИО2 в ходе предварительного следствия и поддержанный в суде гражданский иск о взыскании с ФИО3-Х. невозмещенного материального ущерба на сумму 111 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3-Х. была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314- 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3-Хамитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО3-Хамитовичу 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО3-Х. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут; запретить выезд за территорию того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться на реги­страцию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Приговор Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3-Хамитовичу, содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3-Х. в виде лишения свободы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания ФИО3-Х. время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и время отбытого по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО3-Х. о взыскании 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 -Хамитовича в пользу ФИО2 111000 (сто одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: паспорт транспортного средства серии <адрес> на прицеп фургон-контейнер для перевозки легковесных грузов СЗАП-8352 с регистрационными знаками АА 5666 95 рус., переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО10 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: