Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2021 от 20.05.2021

Дело №12-325/2021

УИД 86RS0007-01-2021-002584-91

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 07 июля 2021 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова С.А. на постановление административной комиссии Нефтеюганского района № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях, в отношении директора магазина «Магнит» Винокурова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Нефтеюганского района № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, директор магазина «Магнит» Винокуров С.А., привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за то, что (дата), в 11:00, был выявлен факт непринятия Винокуровым С.А. мер по содержанию, уборке прилегающей территории к магазину «Магнит», расположенной в 1 мкр., гп. Пойковский, чем нарушил п. 10.2.2 Правил благоустройства территории гп. Пойковский, принятых Решением Совета депутатов (дата) №.

Не согласившись с постановлением от (дата), Винокуров С.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он, надлежащим образом извещен не был. Кроме того, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Винокуров С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области нарушений установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов, лежит на административной комиссии администрации Нефтеюганского района.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 11:00, был выявлен факт непринятия Винокуровым С.А. мер по содержанию, уборке прилегающей территории к магазину «Магнит», расположенной в 1 мкр., гп. Пойковский, чем нарушил п. 10.2.2 Правил благоустройства территории гп. Пойковский, принятых Решением Совета депутатов (дата) №.

Постановлением административной комиссии Нефтеюганского района № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, директор магазина «Магнит» Винокуров С.А., привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Квалифицируя допущенные должностным лицом Винокуровым С.А. нарушения по п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины должностного лица в их допущении.

Между тем с указанными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», непринятие в случаях и порядке, определенных правилами благоустройства территории муниципального образования автономного округа, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), мер по содержанию прилегающих территорий, включая уборку, в том числе в зимний период, кошение травы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения.

Как следует из материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что Винокуров С.А. является субъектом административного правонарушения на основании фотографии с надписью о том, что Винокуров С.А. работает директором в магазине «Магнит». При этом фотография не является надлежащим доказательством, поскольку фотография официальным документом, подтверждающим трудоустройство Винокурора С.А. в качестве директора магазина «Магнит» не является.

Иные доказательства подтверждающие, что Винокуров С.А. на момент выявления административного правонарушения исполнял обязанности директора магазина «Магнит» в материалах дела отсутствуют.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Винокуров С.А. является лицом, ответственным за эксплуатацию здания магазина «Магнит», расположенного по адресу: (адрес)

Кроме того, из примечания к ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», следует, что для целей применения настоящей статьи под территориями общего пользования понимаются определенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы прилегающих территорий определяются в соответствии с порядком, установленным Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об отдельных вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и о порядке определения границ прилегающих территорий».

Как следует из фототаблицы к протоколу об административном правонарушении, прилегающая территория к магазину «Магнит», расположенная по адресу: (адрес) не огорожена.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что территория, расположенная по адресу: (адрес) на которой необходимо было принять меры по содержанию, уборке, находится в границах территории прилегающей к магазину «Магнит», определенной в соответствии с порядком, установленным Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Об отдельных вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и о порядке определения границ прилегающих территорий».

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Винокурова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях, в судебном заседании и по материалам дела не доказана, постановление административной комиссии Нефтеюганского района № от (дата) по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Нефтеюганского района № от (дата) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 27 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 11 июня 2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях в отношении Винокурова С.А. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-325/2021

Решение не вступило в законную силу.