Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1620/2022 ~ М-1759/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1620/2022
УИД 12RS0001-01-2022-002373-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 04 октября 2022 года

Волжский городской суд в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гатауллину Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанном иском, указывая, что между 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

17.05.2020г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 963568 руб. 73коп. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства №, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.07.2020г., на 30.08.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере 759856 руб. 90 коп. По состоянию на 30.08.2022г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 556955 руб. 12 коп..

ПАО «Совкомбанк» просит суд:

взыскать с Гатауллина Л.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 556955 руб. 12коп.;

государственную пошлину в размере 14769 руб. 55 коп.

обратить взыскания на предмет залога транспортное средство №, №, установив начальную продажную цену в размере 476779 руб. 30коп., способ реализации в публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от исковых требований к Гатауллину Л. Р. в связи с оплатой задолженности в полном размере. Истец просил принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, взыскать с Гатауллина Л.Р. госпошлину в размере 14769 руб. 55коп., а также предоставили заявление об отмене обеспечительных мер.

Заявления ПАО «Совкомбанк» об отказе от исковых требований, об отмене обеспечительных мер приобщены к материалам дела.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Гатауллин Л.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк», меющего соответствующие полномочия от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вызвано добровольным исполнением требований истца ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать расходы по государственной пошлине по гражданскому делу № с ответчика в сумме 14769руб.55коп..

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Из материалов дела следует, что истец не поддерживает исковые требования ввиду добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления заявленных требований, в связи с чем, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 14769руб.55коп.

В части отмены обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

При предъявлении исковых требований истцом было заявлено о применении по делу обеспечительных мер в виде ареста на транспортное средство №, № и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством №, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство банка было удовлетворено в части запрета РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» совершать регистрационные действия в отношении автомобиля №, №.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Так как истец отказался от иска в связи с добровольным исполнением имущественных требований ответчиком в полном объеме, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,98, 101, 144, 153.10, 173,220,221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Гатауллину Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Гатауллину Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать Гатауллина Л. Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» 8769руб.55коп. расходы по госпошлине.

Отменить принятые меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гатауллину Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде запрета на совершение регистрационных действий РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» в отношении автомобиля № №.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Е.Б.Емельянова