Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2022 от 30.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан                                                          11 ноября 2022 г.

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

    при секретаре Одинцовой Т.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого Сигданова В.В.,

защитника – адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сигданова Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сигданов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2022 года в период с 14 часов до 18 часов, Сигданов В.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отрывания деревянных досок, незаконно проник на территорию цеха механической обработки металла расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть- Абаканский район, д. Чапаево, ул. Совхозная, строен. 1, откуда тайно похитил 7 металлических пружин из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм (9 витков) стоимостью 1021 рубль за одну штуку, на общую сумму 7147 рублей, и 1 металлическую пружину из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм ( 6 витков) стоимостью 378 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сигданов В.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7525 рублей.

Подсудимый Сигданов В.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 11 мая 2022 года около 14 часов он шел по ул.Совхозная д. Чапаево. Проходя мимо забора, на территории цеха по изготовлению изделий из железа, увидел металлические пружины, лежащие под станком. В связи с тяжелым финансовом положении решил совершить хищение этих деталей. Через огромные щели в заборе проник на территорию цеха. Пружины в количестве 8 штук перетащил к забору. Сходил домой, взял тележку, загрузил похищенные пружины в тележку, вызвал такси, и увез пружины на металлоприемку в г. Абакан, на ул. Складская 5 Р. За пружины весом 143 кг ему заплатили 2717 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.101 -103, 118-120).

В ходе проверки показаний на месте Сигданов В.В. дал тождественные показания (л.д. 109-111).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Сигданова В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, установленной и подтвержденной показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему принадлежит база по адресу: РХ, д. Чапаево ул. Совхозная, строение д.1, где он оказывает услуги по обработке металлов и восстановлению механизмов. Территория базы огорожена забором, на воротах запорные механизмы и навесной замок. Осенью 2021 года он приобрел вибросито «Грохот» за 250 000 рублей, и оно находилось на территории базы, но без мотора, то есть не подключено и не работало, год выпуска примерно 2007 года. 11 мая 2022 года около 14 часов все детали вибросита были на месте, забор был без повреждений. Около 19 часов обнаружил, что оторваны доски в заборе и отсутствовали детали от вибросита, а именно 8 металлических пружин: 7 металлических пружин из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм (9 витков) стоимостью согласно оценочной экспертизы, 1021 рубль за одну штуку, на общую сумму 7147 рублей, и 1 металлическая пружина из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм (6 витков) стоимостью, согласно оценочной экспертизы, 378 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 7525 руб. для него незначительный. Похищенное ему возвращено сотрудниками полиции. Обвиняемый Сигданов В.В. принёс ему извинения (л.д. 34 -38).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что он работает в должности приемщика металла ООО "ХТПК" по адресу: г. Абакан, ул.Складская 5 Р. 11 мая 2022 года около 17 часов Сигданов В.В. сдал к ним в металлолом 8 металлических пружин общей массой 143 кг на 2717 рублей, стоимостью 19 рублей черного металла за 1 кг. Данные пружины вместе с квитанцией приемки были изъяты сотрудниками полиции (л.д.42-44).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем суд признает показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2022,       осмотрена территория механического цеха по адресу: Республика Хакасия, Усть - Абаканский район, д. Чапаево, ул. Совхозная д.1, откуда было похищено 8 металлических пружин от вибросита «Грохот» (л.д. 12-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.05.2022, осмотрен пункт приема металла по адресу: республика Хакасия, г. Абакан, ул.Складская 5Р. В ходе осмотра изъята квитанция № 008457 от 11.05.2022 на имя Сигданова В.В., и похищенные 8 металлических пружин от вибросита «Грохот» (л. д.21-22).

При осмотре изъятой квитанции № 008457 установлено, что 11 мая 2022г. Сигданов Владимир Владимирович, проживающий по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Чапаево, пер. Майский, д.1, по своему паспорту сдал в металлоприемку по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Складская 5Р, черный металл – пружины общим весом 143 кг на 2717 рублей, стоимостью 19 рублей черного металла за 1 кг. (л.д. 49).

Изъятые похищенные пружины признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему под расписку (л.д.94, 97).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №137.03.00127 от 22.06.2022, рыночная стоимость металлических пружин на момент хищения, то есть на 11.05.2022, составляет 7525 (семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей, в том числе пружины из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм, 7 пружин имели по 9 витков стоимостью 1021 за 1 штуку, всего на сумму 7147 рублей, 1 пружина из стали 65Г, маркировка ГИТ 42.02.006, размером 28мм/210мм/396мм, имела 6 витков,- стоимостью 378 рублей (л.д.75 – 81).

Протоколы следственных действий также принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, как полученные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Сигданова В.В. в совершении инкриминируемого хищения доказана в полном объеме.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого Сигданова В.В. в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Умысел подсудимого суд расценивает направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище,

Противоправное тайное вторжение подсудимого с целью совершения кражи на территорию цеха механической обработки металла расценивается, как незаконное проникновение в иное хранилище.

Действия Сигданова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 122), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128),     ранее не судим ( л.д. 123-124).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт:    активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения и подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, подтвержденных при проверке показаний на месте, возврата похищенного сотрудниками полиции потерпевшему в полном объеме (л.д. 29, 97, 101-103, 109-111, 118-120).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления,    совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При назначении наказания в виде обязательных работ правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ, не применяются.

Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет источников дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания Сигданову В.В., к таковым не относятся.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с оказанием адвокатом Костенко М.Н. в порядке ст. 50 УПК РФ юридической помощи по защите интересов Сигданова В.В., адвокату за выполненную работу следует выплатить вознаграждение в сумме 9 889 рублей 20 коп.. Указанная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с осужденного, так как Сигданов В.В., не смотря на то, что в настоящее время не трудоустроен и не имеет стабильного дохода, он трудоспособен, иждивенцев не имеет, и при желании имеет возможность заработать необходимую сумму для погашения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сигданова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Сигданову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлические пружины в количестве 8 штук - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1,

- квитанцию №008457 – хранить в материалах дела.

Взыскать с Сигданова Владимира Владимировича процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 9889 (девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   М.П. Заблоцкая