Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-212/2022 от 13.04.2022

№ 2-235/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                                             г.Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш С-Ч.С.,

при секретаре Суге Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылское отделение № 8591 к Кара-Салу С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылское отделение № 8591 обратилось в суд с иском к Кара-Салу С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит М.Т.К., Кара-Салу С.С. в сумме 878 900 руб., на срок 165 мес. под 9,5% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, жилое помещение, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН от 31 марта 2020 года, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности М.Т.К.. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 937 655,13 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1 132 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 905 600 руб. Банк располагает информацией о том, что созаемщик М.Т.К. умерла. Предполагаемым наследником за умершим является созаемщик Кара-Сал С.С. Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства, открывшегося после смерти М.Т.К. При заключении кредитного договора подключение к программе страхования М.Т.К. не осуществлялось, заявлений на страхование не подписывалось, договор страхования в интересах заемщика не заключался. Просит 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кара-Сала С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 655,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 865 431,48 руб., просроченные проценты – 65 545,48 руб., взыскание договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 293,36 руб., неустойка – 6 678,17 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 576,55 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога: квартира, жилое помещение, <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 905 600 руб.

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Кара-Сал С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подал заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и М.Т.К., Кара-Салом С.С. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита составляет 878 900 руб., договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 165 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка – 9.5% годовых. Кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 28 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 11 и 12 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.13 кредитного договора созаемщики несут ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Заемщик М.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (запись акта о смерти №).

Согласно материалам дела, с М.Т.К. договор страхования жизни и здоровья не заключался.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанных норм следует, что наследник принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело № в отношении умершей М.Т.К., согласно которому, заявление о принятии наследства подал супруг умершей Кара-Сал С.С., дочь М.Т.К. – ФИО 1 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Кара-Сала С.С.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Кара-Салу С.С. нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, состоящем из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство ? доли на вышеуказанный автомобиль.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 937 655,13 руб., которая состоит из ссудной задолженности – 865 431,48 руб., задолженности по процентам – 65 545,48 руб., договорной неустойки/штрафов/пеней – 5 293,36 руб., задолженности по неустойке – 6 678,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением в случае неисполнения требования в усыновленный в нем срок о праве кредитора на взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов и расторжение кредитного договора.

На день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, ответчиком она признана в полном объеме.

Таким образом, с Кара-Сала С.С. как с созаемщика и единственного наследника умершей М.Т.К., принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 937 655,13 руб.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение заёмщиком денежного обязательства обеспечено залогом спорной квартиры.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2022 года, квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности М.Т.К., и обременена ипотекой в силу закона на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 165 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кара-Сал С.С. считается собственником данной квартиры с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, так как он принял наследство и не отказался от него в течение срока, установленного для принятия наследства

При таких обстоятельствах, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 1 июня 2021 года составляет 1 132 000 руб. 5 % от стоимости квартиры, установленной на основании отчёта, составляют 56 600 руб. (1 132 000 руб. х 5%), что позволяет обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку задолженность ответчика превышает установленный законом 5%-й порог, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В силу ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 132 000 руб. Доказательств обратного ответчиком в ходе разбирательства по делу не представлено.

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, составляет 905 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Кара-Сала С.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и М.Т.К., Кара-Салом С.С., подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 576,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылское отделение № 8591 к Кара-Салу С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кара-Сала С.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 937 655 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 576 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 905 600 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.Т.К., Кара-Салом С.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

     Судья                                                           С-Ч.С. Монгуш