Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2023 от 11.04.2023

Дело № 11-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Морозова ..., Морозовой ... на определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Морозова ..., Морозовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя,

установил:

Морозов ..., Морозова ... обратились в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > исковые требования Морозова ..., Морозовой ... удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Морозовым ...., Морозовой .... подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > отказано в удовлетворении заявления представителя истца Морозова ...., Морозовой .... – Гильманова .... о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > апелляционная жалоба Морозова ...., Морозовой ... возвращена.

Не согласившись с определением суда от < дата >, Морозовым ...., Морозовой .... подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от < дата >.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в удовлетворении заявления истца Морозова ...., Морозовой .... о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от < дата > отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда ... РБ от < дата > отменено.

Истцы Морозов ... Морозова .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов Морозова ...., Морозова ... – Головин ...., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановленное определение.

Представитель ответчика ООО «СЗ ...» - Куница ...., действующий на основании доверенности просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, затрагивающем их права и законные интересы, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Отказывая истцам Морозову ...., Морозовой ... в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от < дата > суд первой инстанции исходил из того, что резолютивная часть решения вынесена < дата >, в ходе судебного разбирательства < дата > присутствовал представитель истца, решение направлено истцам и получено ими < дата >, < дата > истцы обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист выдан и получен представителем истцов < дата >.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно части 2 статьи 321 названного выше Кодекса, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Судом установлено, что < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Морозова ... Владимировича, Морозовой ... к ООО «...» о защите прав потребителей.

В судебном заседании, назначенном на < дата > присутствовал представитель истцов Морозова ... Морозовой .... – Гильманов ...., действующий на основании доверенности, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Копия решения суда была направлена истцам < дата >, вручена Морозову ... < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением.

< дата > Морозовым ...., Морозовой .... направлено заявление на выдачу исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

< дата > Морозовым ...., Морозовой ... подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения истцы Морозов ...., Морозова .... обратились лишь < дата > по истечении 30 дневного срока с момента получения решения суда < дата >.

Оснований полагать, что процессуальный срок на обжалование пропущен истцами по не зависящим от них обстоятельствам, не имеется, поэтому они в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий по обжалованию судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Морозова ..., Морозовой ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о защите прав потребителя – оставить без изменения, частную жалобу Морозова ..., Морозовой ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Н.В. Абдрахманова