Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2022 ~ М-1157/2022 от 09.09.2022

дело № 2-1473 /2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          24 ноября 2022 года                                                                        г. Адыгейск

    Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Чич А.Х.,

    при секретаре Уджуху М.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МВМ» к Гонежук ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Шпотто Н.В. обратился в суд в интересах ООО «МВМ» к Гонежук Х.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

     В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий ключ от 23.06.2022 г. Гонежук Х.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. За ООО «МВМ» по приговору признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

      Преступлениями Гонежук Х.Н. ООО МВМ причинен имущественный ущерб в сумме 429 350,48 рублей.

      24.08.2021 г. в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Революции, 7, похищено два жёстких диска моделей «HDDP WD WDBEPKOO20BBK-WESN», стоимостью 4 774 рубля 17 копеек и «HDDP TOSHIBA HDTP320EK3AA» стоимостью 4 703 рубля 78 копеек.

       04.10.2021 г. в магазине Эльдорадо расположенном по адресу: Краснодарский край. г. Горячий ключ, ул. Революции, 7, им же похищен ноутбук «HP 255 G7 ЗС218ЕА» стоимостью 51 868 рублей 33 копейки.

       18.01.2022 г. в магазине М.Видео расположенному по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, д.55, им же похищен ноутбук «NB Asus K3500PC-L1032T», закупочной стоимостью 83 360 рублей 50 копеек.

         01.11.2021 г. в магазине М.Видео по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д.100, похищен ноутбук «HUAWEI MACHD-WFE9Q 16+512Gb», закупочной стоимостью 99 160 рублей 00 копеек и 11.12.2021 года похищен ноутбук «NB HP ENVY х360 13-bd0010ur 491J5EA», закупочной стоимостью 74 992 рублей 50 копеек.

        27.11.2021 г. в магазине М.Видео, расположенном по адресу: Краснодарский край г. Кропоткин, ул. Красная, д.116, похищен ноутбук «NB Huawei MACHC-WAE9LP Sp/Gr», закупочной стоимостью 110 491 рубля 20 копеек.

        По настоящее время материальный ущерб в сумме 429 350 рублей 48 копеек не возмещён, просит взыскать с ответчика данную сумму ущерба.

      Представитель ООО «МВМ» Шпотто Н.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит удовлетворить.

     Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Ответчик Гонежук Х.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №18 г. Горячий ключ от 23.06.2022 г. Гонежук Х.Н. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима. За ООО «МВМ» по приговору признано право на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

       Преступлениями Гонежук Х.Н. ООО МВМ причинен имущественный ущерб в сумме 429 350,48 рублей.

       24.08.2021 г. в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий ключ, ул. Революции, 7, похищено два жёстких диска моделей «HDDP WD WDBEPKOO20BBK-WESN», стоимостью 4 774 рубля 17 копеек и «HDDP TOSHIBA HDTP320EK3AA» стоимостью 4 703 рубля 78 копеек.

        04.10.2021 г. в магазине Эльдорадо расположенном по адресу: Краснодарский край. г. Горячий ключ, ул. Революции, 7, им же похищен ноутбук «HP 255 G7 ЗС218ЕА» стоимостью 51 868 рублей 33 копейки.

        18.01.2022 г. в магазине М.Видео расположенному по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, д.55, им же похищен ноутбук «NB Asus K3500PC-L1032T», закупочной стоимостью 83 360 рублей 50 копеек.

         01.11.2021 г. в магазине М.Видео по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д.100, похищен ноутбук «HUAWEI MACHD-WFE9Q 16+512Gb», закупочной стоимостью 99 160 рублей 00 копеек.

    11.12.2021 года похищен ноутбук «NB HP ENVY х360 13-bd0010ur 491J5EA», закупочной стоимостью 74 992 рублей 50 копеек.

       27.11.2021 г. в магазине М.Видео, расположенном по адресу: Краснодарский край г. Кропоткин, ул. Красная, д.116, похищен ноутбук «NB Huawei MACHC-WAE9LP Sp/Gr», закупочной стоимостью 110491 рубля 20 копеек.

       По настоящее время материальный ущерб в сумме 429350 рублей 48 копеек не возмещён.

       Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

       В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приговор вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.             При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины основании п.п.4 п.1 ст.333.36ового кодекса РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 7 493,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

      Иск ООО «МВМ» к Гонежук ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

      Взыскать с Гонежука ФИО7 в пользу ООО «МВМ» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 350 рублей.

      Взыскать с Гонежука ФИО8 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 493,50 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                   А.Х.Чич

Копия верна