Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-3904/2023-180 (11-85/2024)УИД 78MS0180-01-2023-006714-81	Мировой судья: Якимова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 апреля 2024 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петухова К.А. на решение мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу № 2-3904/2023-180, возбужденному по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Петухову К.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № 180 Санкт-Петербурга с иском к Петухову К.А., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 0 от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 23 543 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размер 219 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 между ООО .» и Петуховым К.А. заключен договор займа № 0, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 11 000 рублей на 30 дней с процентной ставкой № 0% годовых. 00.00.0000 между ООО .» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ЦДУ Инвест». Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи чем истец обратился в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Петухова К.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» сумму основной задолженности по договору займа № 0 от 00.00.0000 в размере 11 000 рублей, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 543 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 906 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик Петухов К.А., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, указывая, что при принятии обжалуемого решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с чем в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое судебное постановление, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало. Ответчик Петухов К.А. также не явился, надлежащим образом извещен, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по причине нахождения в отпуске в ....

Так, в подтверждение вышеизложенного ответчиком представлены распечатки билета рейсом ... 00.00.0000.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что данные документы не подтверждают факт нахождения ответчика в ... на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку ответчик не лишен возможности воспользоваться своим правом на представление своих интересов в суде через представителя, при этом, у ответчика с момента подачи апелляционной жалобы до судебного заседания имелась возможность для представления по делу соответствующих документов, подтверждающих свои доводы, при этом, ответчиком указанное сделано не было.

Каких-либо доказательств невозможности явки представителя в судебное заседание, представление доказательств в обоснование своих доводов, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции представлено не было.

Иных ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в суд апелляционной инстанции не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между ООО .» и Петуховым К.А. заключен договор займа № 0, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 11 000 рублей на 30 дней с процентной ставкой № 0% годовых. Договор заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки ответчик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Условия предоставления займа и сам договор подписан путем введения индивидуального кода.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 11 000 рублей подтверждается квитанцией № 0 о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой.

Согласно ответу на судебный запрос из филиала .» следует, что в период с 00.00.0000 по настоящее время номер телефона +№ 0 принадлежит ответчику.

Согласно ответу на судебный запрос из . от 00.00.0000 следует, что на имя ответчика была выпущена банковская карта № 0, на счет которой 00.00.0000 поступили денежные средства в размере 11 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными лавовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Между сторонами был заключен договор займа в офертно-акцептной форме путем обмена электронными документами.

Договор займа был заключен между сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили его, письменная форма договоров считается соблюденной, вышеуказанный договор содержит все существенные условия.

00.00.0000 между ООО .» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № 0, по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренной договором займа обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 23 5434 рублей 82 копеек, из которых: 11 000 рублей – сумма основного долга, 12 543 рублей 82 копеек - задолженность по процентам.

Ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма в размере 23 543 рублей 82 копеек.

Судебные расходы взысканы судом по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении об уступке права требования по договору займа, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку в любом случае такое обстоятельство не освобождало бы ответчика от исполнения обязательств перед истцом, поскольку в силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий, при этом обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности первоначальному кредитору в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не принимаются во внимание судом, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии, которые прошиты, скреплены печатью кредитной организации и заверены представителем, доверенность которого также представлена в материалы дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о том, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства противоречит материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 180 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░.