Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 ~ М-184/2024 от 10.04.2024

Дело № 2-240/2024

Поступило в суд 10 апреля 2024 года

УИД 54RS0016-01-2024-000336-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года                                                        с. Довольное

    Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Колыванского района Новосибирской области к Хрипунову В. П. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Хрипунову В. П. о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодатель) и Хрипуновым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земельного участка согласно договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится за первый год единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ежеквартально, равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.1. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Арендатор систематически нарушает условия договора, что выражается в неуплате арендной платы, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ о взыскании с Хрипунова В.П. задолженности по арендной плате, возбуждено исполнительное производство.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Колыванского района и Хрипуновым В.П.

Представитель истца – администрации Колыванского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрипунов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласие истца на вынесение заочного решения, выраженное в письменном заявлении, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предусмотрено, что участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как предусмотрено п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из пункта 12 статьи 22 ЗК РФ следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, между администрацией Колыванского района Новосибирской области (арендодатель) и Хрипуновым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок аренды земельного участка согласно договору установлен на 20 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 4 078 рублей 00 копеек в год, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 4.4.7 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно и в полном размере вносить арендную плату.

Из предупреждения от 23 января 2024 года следует, что истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о расторжении договора аренды в судебном порядке, в котором ответчику предлагалось погасить задолженность по арендной плате или подписать приложенное соглашение о расторжении договора аренды.

Суд учитывает нормы действующего законодательства и разъяснения, изложенные в п.3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и его пределах» в соответствии с которыми пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, учитывая, что арендатор не вносит плату за пользование имуществом, предусмотренную договором, истец направил претензию об оплате задолженности и расторжении договора, однако ответчик Хрипунов В.П. на претензию не предоставил ответ, в связи с чем суд считает возможным, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 300 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Колыванского района Новосибирской области к Хрипунову В. П. о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Колыванского района Новосибирской области и Хрипуновым В. П..

Взыскать с Хрипунова В. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Буянова Н.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2024 года.