Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1125/2019 ~ М-707/2019 от 02.04.2019

66RS0024-01-2019-000951-95

Дело № 2-1125/2019

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             10 июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маратконова Владимира Борисовича, Мараткановой Светланы Васильевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании собственности на жилой дом. Просят признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 446.1 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 446.1 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование своих требований ссылаются на то, что являются собственниками жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м. и земельного участка, площадью 1074 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности, каждый, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году на указанном земельном участке ими возведен новый жилой дом, без получения разрешения на строительство.

В апреле 2018 года сотрудниками филиала «Верхнепышминское БТИ и РН» проведено обследование возведенного нового жилого дома, составлен паспорт домовладения и технический паспорт строения Б. Согласно техническому паспорту, характеристики конструктивных элементов: фундамент – бетонная подушка, стены: цокольный этаж – бетонный монолит, 1 и 2 этажи – кирпичные, перегородки – кирпичные; перекрытия: железобетонные, деревянное отепленное; крыша – мягкая черепица по деревянным стропилам; проемы: окна – пластиковые стеклопакет, двери – металлические; отделочные работы: штукатурка; водопровод и газоснабжение- центральные; горячее водоснабжение: от котла; канализация: центральная; электроосвещение: скрытая электропроводка; прочее: площадки бетонные, балкон – кирпичное ограждение, под бетонный. В соответствии с приложением № к техническому паспорту, возведенный жилой дом имеет общую площадь 446,1 кв.м., в том числе площадь жилых помещений – 99,3 кв.м., вспомогательных – 348,8 кв.м., кроме того балкон площадью 1,6 кв.м.

В конце 2017 года они обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое получили отказ № от 19.21.2017, с обоснованием тем, что своевременно, до начала строительства, они не обратились в администрацию ГО Верхняя Пышма для получения разрешения на строительство жилого дома.

В соответствии с заключением №с № по результатам технического обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, ООО Проектное Бюро «Формат» от 2018 года, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследованного здания не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно: жесткость, прочность, герметическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания – обеспечены. Категория технического состояния несущих элементов здания, состояния кровли, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений», оценивается как нормативное техническое состояние. Строительные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания, находятся в удовлетворительном состоянии, обладают достаточной несущей способностью и отвечают требованиям к эксплуатации здания. Техническое состояние конструкций здания обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не повиляет на надежность, обеспечивающую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3, с участием представителя истцов – ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, свои исковые требования, поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Как следует из имеющегося в материалах дела письменного отзыва на исковое заявление, представитель ответчика – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

    С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, их представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо – ФИО6, в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда <адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, третье лицо ФИО6 просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истцов, их представителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав истцов, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилой дом индивидуальной жилой застройки, и жилого дома, назначение жилое, общей площадью 47,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019

Как следует из искового заявления, объяснений истцов, представителя истцов в судебном заседании, в 2018 году истцами на земельном участке, площадью 1074 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возведен новый жилой дом, общей площадью 446,1 кв.м., в том числе площадью жилых помещений – 99,3 кв.м., вспомогательных – 368,8 кв.м., кроме того, балкон площадью 1,6 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом строения литера Б от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной градостроительным законодательством. Строительство жилого дома осуществлялось хозяйственным способом, за счет собственных средств.

Согласно сведениями имеющися в материалах дела, письма администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства: одноквартирного жилого дома, на земельном участке по адресу: Свердловская облдасть, <адрес>, поскольоку в ходе рассмотрения заяыления выявлеено, что на указанном земельном участке уже имеется фактически построенное здание жилого дома.

Согласно заключению №-ВП-О31-ТЗ от 2018 года, подготовленному ООО Проектное Бюро «Формат», на основании анализа предоставленной заказчиком документации, данных обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, можно сделать выводы: состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследованного здания, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно: жесткость, прочность, герметическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания – обеспечены. Категория технического состояния несущих элементов здания СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - оценивается как нормативное техническое состояние. Категория технического состояния кровли здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - оценивается как нормативное техническое состояние. Строительные несущие и ограждающие конструкции обследуемого здания находятся в удовлетворительном состоянии, обладают достаточной несущей способностью и отвечают требованиям к эксплуатации здания Состояние ОГСТ 31937-2011 как нормативное техническое состояние. Техническое состояние несущих конструкций здания обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, угроза жизни и здоровью граждан, отсутствует. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не повиляет на надежность, обеспечивающую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с КН 66:36:0102066:10, земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона индивидуальной жилой зсатройки. Разрешенное использование земельного участка предусматривает строительство индивидуальных жилых домов с приквартьирными участками без возможности ведения личного подсобного хозяйства с содержанием скота и птицы. В границах земельного участка расположен объект капитального стриотельства.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, истцы: ФИО4, ФИО3 просят признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью 446,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: по ? доле в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, за каждым, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м. и земельного участка, площадью 1074 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>: по ? доли в праве общей долевой собственности, каждый, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году на земельном участке, собственниками которого они являются, расположенного по указанному выше адресу, ими возведен новый жилой дом. Возведение нового жилого дома произведено без получения разрешения на строительство. Однако строительство данного жилого дома произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Нарушений градостроительного законодательства, не имеется.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцами доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из имеющегося в материалах дела заключения №-ВП-О31-ТЗ от 2018 года, подготовленного ООО Проектное Бюро «Формат», на основании анализа предоставленной заказчиком документации, данных непосредственного обследования технического состояния строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а именно: жесткость, прочность, герметическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания – обеспечены. Категория технического состояния несущих элементов здания СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - оценивается как нормативное техническое состояние. Категория технического состояния кровли здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий сооружений» - оценивается как нормативное техническое состояние. Строительные несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, обладают достаточной несущей способностью и отвечают требованиям к эксплуатации здания Состояние ОГСТ 31937-2011 как нормативное техническое состояние. Техническое состояние несущих конструкций здания обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Дальнейшая эксплуатация здания возможна и не повиляет на надежность, обеспечивающую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Данное заключение составлено специалистами ФИО9, ФИО10, компетентность и полномочия которых, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалистов в вышеуказанном заключеним, соответствуют их исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцы предпринимали меры как к получению разрешения на строительство объектов, так и к его легализации. Для обращения в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство, истцами были предварительно получены градостроительный план земельного участка, подготовлена схема планировочной организации земельного участка.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

    Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцами право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

    В судебном заседании установлено, что возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается Градостроительным планом земельного участка.

Нарушения прав иных лиц (смежных землепользователей), также отсутствует. В материалах дела имеется письменное заявление третьего лица ФИО6, которая против удовлетворения исковых требований истцов, не возражает. Нарушение ее прав, возведенным истцами, строением (жилым домом), отсутствует.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

    Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов в исковых заявлениях, их представителя в судебном заседании, и представленными истцами доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маратканова Владимира Борисовича, Мараткановой Светланы Васильевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Мараткановым Владимиром Борисовичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 446,1 кв.м., в том числе: основной – 99,3 кв.м., вспомогательной – 346,87 кв.м., площадью в контурах здания капитальных стен -536,0 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом строения (литер Б), составленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 446,1 кв.м., в том числе: основной – 99,3 кв.м., вспомогательной –346,87 кв.м., площадью в контурах здания капитальных стен -536,0 кв.м. (в соответствии с техническим паспортом строения (литер Б), составленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 446,1 кв.м., в том числе: основной – 99,3 кв.м., вспомогательной – 346,8 кв.м., площадью в контурах здания капитальных стен -536,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом строения литера Б, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, за ФИО4, ФИО3: по ? доли в праве общей долевой собственности, за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд <адрес>.

Судья                                     Н.Н. Мочалова