Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2019 от 05.08.2019

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиев, при секретаре ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ... действующей в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО9 действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Свои требования мотивировав тем, что ... ФИО2 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО1 в контейнере ..., расположенном на центральном рынке ... Республики Татарстан, термос-чайник (термопот) торговой марки «Swide» модель ..., стоимостью 1800 рублей. В течении гарантийного срока, в процессе эксплуатации термоса-чайника проявился дефект - вода не закипает. ... ФИО2 обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства либо произвести обмен на аналогичный товар, в удовлетворении ее требований ответчиком было отказано. В последующем ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (... для проведения проверки качества термоса-чайника (термопот) торговой марки ... модель .... Согласно заключению специалиста ....01 в вышеуказанном товаре выявлена неисправность - «не закипает вода в чайнике - термосе», причиной выявленной неисправности является дефект нагревательного элемента, который имеет производственный характер. ... ФИО2 повторно обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить расходы на проведение экспертизы, ответом индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 1800 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в период с ... по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

ФИО2 и представитель общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей ...» ФИО7 в судебном заседании, поддержали исковое требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили исковое заявление удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании, исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ... ФИО2 приобрела у нее термос-чайник (термопот) торговой марки ... модель ..., стоимостью 1800 рублей. На приобретенный товар представлена гарантия сроком 12 месяцев, с даты приобретения товара. ... ФИО2 обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства либо произвести обмен на аналогичный товар. В удовлетворении требований ФИО2 отказано, в виду того, что ФИО2 не представлены гарантийный талон и заводская коробка термоса-чайника (термопот) торговой марки ... модель .... ФИО2 предложено произвести сервисный ремонт термоса- чайника (термопот) торговой марки «Swide» модель ..., от сервисного ремонта ФИО2 отказалась.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании, исковые требования истца не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства уплаченные за товар в сумме 1800 рублей, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с ... по ... в сумме 1000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 60000 рублей и штраф в сумме 950 рублей.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ... взыскан штраф в сумме 950 рублей, в пользу ... взысканы расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 7800 рублей и бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит постановленное по делу решение отменить и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Нижнекамского городского суда Республики Татарстан (nizhnekamsky.tat@sudrf.ru) (раздел делопроизводство).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Часть 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО1 в контейнере ..., расположенном на центральном рынке ... Республики Татарстан, термос-чайник (термопот) торговой марки ... модель ..., стоимостью 1800 рублей.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации термоса-чайника проявился дефект - вода не закипает.

... ФИО2 обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства либо произвести обмен на аналогичный товар, в удовлетворении ее требований ответчиком отказано.

В последующем ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (...) для проведения проверки качества термоса-чайника (термопот) торговой марки «Swide» модель ....

Согласно заключению специалиста ... в вышеуказанном товаре выявлена неисправность - «не закипает вода в чайнике - термосе», причиной выявленной неисправности является дефект нагревательного элемента, который имеет производственный характер.

... ФИО2 повторно обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в которой просила вернуть уплаченные за товар денежные средства, а также возместить расходы на проведение экспертизы, ответом индивидуального предпринимателя ФИО1 от ... в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

По ходатайству ответчика, судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено .... Согласно заключению эксперта термос-чайник имеет дефект производственного характера, средняя стоимость восстановительного ремонта составляет 1000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание положения части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учел тот факт, что согласно заключениям экспертов, выявленный в товаре недостаток является производственным и существенным, стоимость устранения дефекта составляет более 50% стоимости самого товара.

Судом первой инстанции подробно исследованы все материалы дела, изучены все предоставленные доказательства.

Выводы мирового судьи об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по исковому заявлению ..., действующей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                   Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение суда составлено ...