Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

№ ххх

№ ххх

№ ххх

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 марта 2023 года

Сафоновский районный суд С. <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием истца Климовой О.В., представителя ответчиков по доверенности Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой О. В. к АО «Почта России» в лице ОСП Сафоновский почтамт, Управлению федеральной почтовой службы С. <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении заключить договор,

установил:

Климова О.В. обратилась в суд с требованиями к ОСП Сафоновский почтамт У. С. <адрес> филиал АО «Почта России», Управлению Федеральной почтовой службы С. <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу. В обоснование требований указала, что дд.мм.гггг она обратилась к начальнику ОСПР Сафоновского почтамта с заявлением о приеме на работу на должность оператора связи 3 категории с окладом от 15279 руб. После заполнения анкеты, утвержденной Регламентом проведения проверки кандидатов на замещение вакантных должностей в АО «Почта России», прошла соответствующую проверку службой безопасности. Для трудоустройства за свой счет прошла обучение почтовой деятельности с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отделении почтовой связи № ххх <адрес>. Замечаний со стороны начальника почтового отделения не было. дд.мм.гггг начальником ОСПР Сафоновского почтамта УФСП С. <адрес> АО «Почта России» без объяснения причины было сообщено о том, что не может принять на работу истца. дд.мм.гггг в Управление федеральной почтовой связи по С. <адрес> истцом написано заявление разъяснить причину отказа, дд.мм.гггг получен письменный отказ за подписью директора, из которого следовало, что истец не прошла отбор, предусмотренный локальными нормативными актами; заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя. Считает отказ ответчика в приеме на работу незаконным и необоснованным. Указывает, что отказ негативно отразился на общем состоянии здоровья, в связи с чем, заявлено требование о возмещении морального вреда в 50 000 руб. Просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной почтовой службы С. <адрес> в приеме на работу от дд.мм.гггг №дд.мм.гггг-22/1314; обязать ОСП Сафоновский почтамт У. С. <адрес> филиал АО «Почта России» заключить трудовой договор для приема на работу в должности оператор связи 3 категории с окла<адрес> руб. в течение 5 дней с момента принятия решения; взыскать 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Протокольным определением дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Истец Климова О.В. в ходе судебного процесса требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков - У. С. <адрес> (ОСП Сафоново), АО «Почта России» - по доверенности Иванов В.В. считал требования не подлежащими удовлетворению; представлены письменные возражения на иск.

Выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован к суд.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Судом установлено, что дд.мм.гггг истец обратилась к начальнику ОСПР Сафоновского почтамта У. С. <адрес> АО «Почта России» с просьбой принять её на работу на должность оператора связи 3 категории (класса) ОПС «Издешково». После собеседования Климова О.В. заполнила анкету по форме, утвержденной Регламентом проведения проверки кандидатов на замещение вакантных должностей в АО «Почта России» (т.1, л.д.7-8), и подписала согласие на обработку персональных данных (т.1,л.д.9). дд.мм.гггг начальник ОСПР Сафоновского почтамта У. С. <адрес> АО «Почта России» сообщила истцу о прохождении проверки и необходимости осуществить обучение в Сафоновских отделениях почтовой связи. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Климова О.В. ежедневно с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. проходила обучение в отделении 215506. дд.мм.гггг начальником ОСПР Сафоновского почтамта У. С. <адрес> АО «Почта России» истцу в принятии на работу отказано без объяснения причин. Получение отказа в устной форме побудило истца дд.мм.гггг обратиться в Управление федеральной почтовой связи по С. <адрес> с заявлением о проявлении дискриминации в отношении нее со стороны начальника ОСП Сафоновского почтамта (т.1, л.д.27). Директором У. С. <адрес> на запрос Климовой О.В. представлено сообщение о неготовности сделать предложение о работе, поскольку истец не прошла отбор, предусмотренный локальными нормативными актами АО «Почта России» (л.д.28).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт дискриминации истца в сфере труда со стороны ответчика, ограничении его трудовых прав не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, какими-либо доказательствами не подтвержден. Ответчик решения об отказе в приеме на работу Климовой О.В. после её обращения дд.мм.гггг и дд.мм.гггг не принимал, так как не рассматривал его кандидатуру в качестве работника ввиду непредставления истцом работодателю заявления о приеме на работу, а также документов, необходимых при заключении трудового договора в соответствии со ст. 65 ТК РФ.

При этом локальным нормативным актам АО «Почта России» правом на прием на работу наделены следующие должностные лица: директор У. С. <адрес>, заместитель директора по кадровым и социальным вопросам У. С. <адрес>, руководитель отдела/группы кадрового администрирования У. С. <адрес>. Начальник отделения почтовой связи не обладает полномочиями работодателя, не имеет возможности отказать соискателю в приеме на работу, и, как следствие, проявить дискриминацию в отношении гражданина.

Относительно доводов о прохождении обучения Климовой О.В., - суд находит, что таковое обучение не проводилось в соответствии с нормативными актами АО «Почта России».

Из документов дела усматривается, что приказом дд.мм.гггг № ххх-п утвержден Регламент адаптации и наставничества работников массовых специальностей АО «Почта России» (т.1, л.д.235,236-242). Пунктом 8 упомянутого документа регламентирован порядок организации адаптации: таковая проводится после получения информации о приеме адаптируемого в подразделение (т.1, л.д.239 на обороте).

Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, подтверждается документами дела, что АО «Почта России» проводится оптимизация численности персонала путем сокращения штата сотрудников либо путем изменения штатного расписания (прекращение приема на работу или сокращение свободных вакансий). В ноябре 2022 года ОПС «Издешково» показало низкие показатели рентабельности, в связи с чем была проведена оптимизация относительно указанного ОПС. В данный момент времени АО «Почта России» на территории С. <адрес>) продолжаются мероприятия по оптимизации, вследствие чего набор сотрудников не осуществляется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации поместу жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дд.мм.гггг).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение овакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Требования истца о понуждении ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения не основаны на законе и противоречат действующему законодательству, поскольку работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. При этом разрешение вопроса о приеме на работу не входит в компетенцию суда.

При разрешении исковых требований, помимо прочего, суд учитывает, что ответственным за подбор персонала отказ кандидату по установленной форме для устного запроса (т.1, л.д.170) не предоставлялся; письменного обращения с заявлением о приеме на работу Климовой О.В., требующего проработки формулировки (т.1, л.д.170) в адрес уполномоченного на прием на работу лица не предоставлялось.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Климовой О.В. о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении к заключению трудового договора не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав. Поскольку суд считает иск Климовой О.В. не подлежащим удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда, заявленные ею, также удовлетворению не подлежат, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Климовой О. В., дд.мм.гггг г.р., (<данные изъяты> в иске к АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в лице ОСП Сафоновский почтамт, Управлению федеральной почтовой службы С. <адрес> о признании незаконным отказа в приеме на работу, понуждении заключить договор, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в С. областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.