Приговор по делу № 1-130/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-130/2022 28RS0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 октября 2022 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Тарасовой А.И.,

подсудимого Копытько С.А.,

защитника - адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Копытько Сергея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в помещении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, пришёл на участок местности, расположенный в 293 метрах в западном направлении от <адрес> на территории старой фермы, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, а именно приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрёл путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет чёрного цвета наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 124 грамма.

Тем самым ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 124 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

После этого ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 124 грамма, в крупном размере, незаконно хранил при себе в полимерном пакете чёрного цвета, а затем, владея наркотическим средством, направился к месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 124 грамма, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут сотрудниками полиции обнаружено и в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 280 метрах в западном направлении от <адрес>, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, хранящееся у ФИО2 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 124 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО2, данными им ходе предварительного следствия, из которых следует, что коноплю он употребляет путём курения с 2005 года. Курит коноплю не часто, для успокоения и поднятия настроения. Зависимости от конопли не имеет, коноплю может совсем не употреблять. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он решил пойти в <адрес> для того, чтобы нарвать конопли и употребить коноплю лично путём курения. Сбывать коноплю кому-либо он не намеревался. Коноплю на данном месте он не сеял и не выращивал, конопля произрастает там сама. О том, что там произрастает конопля, он знал, так как ранее проезжал мимо данного места и видел произрастающую её там. Сразу же, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он взял дома пустой полимерный пакет чёрного цвета, вышел и пошёл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он пришёл на участок местности, расположенный в районе старой фермы <адрес>, где руками, без перчаток, в принесённый с собой пакет, нарвал верхушечные части и листья конопли. Рвал коноплю он на протяжении 30 минут. Нарвав больше половины пакета конопли он, держа пакет с коноплей в руках, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошёл домой в <адрес>. Когда он шёл домой, к нему подошёл мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил ему служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его представиться. Он представился. Сотрудник полиции спросил, что находится у него в пакете. Он ответил, что в пакете находится нарванная им конопля. Сотрудник полиции кому-то позвонил и сообщил об обнаруженной у него растительной массе. Он положил пакет с нарванной им коноплей около себя на землю. Через некоторое время на место, где они находились, приехали ещё трое мужчин и одна женщина. Двое из приехавших мужчин представились сотрудниками полиции и предъявили ему служебные удостоверения. Мужчину и женщину сотрудники полиции представили понятыми. Сотрудник полиции разъяснил понятым права, после этого сотрудник полиции попросил его вновь представиться и пояснить, что находится в пакете, который находился около него на земле, и кому пакет принадлежит. Он представился и ответил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал для личного употребления без цели сбыта. После этого один из сотрудников полиции упаковал в полимерный пакет чистый ватный диск, который смочил спиртом и пояснил, что это контрольный ватный диск. Горловину пакета с контрольным ватным диском сотрудник полиции завязал нитью, к концам которой прикрепил бирку с пояснительной надписью. На бирке он и понятые поставили свои подписи. Затем другим ватным диском, смоченным спиртом, сотрудник полиции сделал смывы с его рук, и этот ватный диск поместил в пустой полимерный пакет. Горловину пакета с ватным диском со смывами с ладоней рук сотрудник полиции завязал нитью, к концам нити прикрепил бирку с пояснительной надписью. На бирке он и понятые поставили свои подписи. После этого он передал сотрудникам полиции пакет с нарванной мной коноплей. Сотрудник полиции, принадлежащий ему пакет с коноплей, изъял. Горловину пакета с нарванной мной коноплей, сотрудник полиции завязал нитью, к концам которой прикрепил бирку с пояснительной надписью. На бирке он и понятые поставили свои подписи. После этого он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прошли на участок местности, где он показал всем присутствующим, где именно он рвал коноплю (л.д. 79-81);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 в присутствии своего защитника показал участок местности, расположенный в 293 метрах в западном направлении от <адрес> на территории старой фермы и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья и верхушечные части конопли для личного потребления (л.д. 67-72);

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ему позвонил оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Михайловский» капитан полиции ФИО6 и сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение от командира ОППСП старшего сержанта полиции ФИО7 о том, что в <адрес> Яр в районе старой фермы задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, у которого при себе обнаружен чёрный полимерный пакет с растительной массой схожей с дикорастущей коноплей. Оперативный дежурный направил его по данному адресу для изъятия наркотических средств. Для удостоверения факта изъятия им были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 На данном участке местности находился командир ОППСП старший сержант полиции ФИО7 и мужчина, у которого при себе имелся полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой с запахом конопли. Он представился, предъявил служебное удостоверение, а так же представил Свидетель №3 и Свидетель №2 в качестве понятых, которым разъяснил права и обязанности, после чего попросил представиться мужчину и пояснить, что находится в пакете, который находился около того на земле, и кому пакет принадлежит. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит тому и в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал на территории старой фермы <адрес> Яр, для того, чтобы изготовить наркотическое средство и употребить путём курения (л.д. 54-56);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Когда он с сотрудниками полиции и вторым понятым прибыли на старую ферму, расположенную в окрестностях <адрес>, то на территории данной фермы он увидел двух мужчин, возле которых на земле лежал чёрный полимерный пакет, наполненный растительной массой. Один из мужчин представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение. В присутствии его и второго понятого мужчину, рядом с которым лежал чёрный полимерный пакет, сотрудник полиции попросил представиться и пояснить, что находится в пакете и кому данный пакет принадлежит. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> пояснил, что пакет с растительной массой принадлежит ему, в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал на территории старой фермы <адрес> Яр и затем хотел изготовить наркотическое средство и употребить путём курения. После чего сотрудник полиции взял чистый ватный диск, смочил диск спиртом и убрал данный диск в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити опечатаны биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО2 После этого сотрудник полиции взял новый чистый ватный диск, смочил диск спиртом и данным ватным диском с ладоней рук ФИО2 сделал смывы. Ватный диск, которым были сделаны смывы, был упакован в отдельный прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью и опечатана биркой с оттиском печати, на которой он, второй понятой и ФИО2 расписались. После чего ФИО2, по просьбе сотрудника полиции, передал принадлежащий тому полимерный пакет чёрного цвета, горловина которого также была перевязана нитью, на бирке он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. Также ФИО2, указал на место где нарвал изъятую у того коноплю. Все действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия где он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи (л.д. 57-59);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на старой ферме, расположенной в окрестностях <адрес>, где у ФИО2 была обнаружена и изъята конопля. При этом ФИО2 подтвердил, что пакет с растительной массой принадлежит ему и в пакете находится дикорастущая конопля, которую тот нарвал на территории старой фермы <адрес> Яр и затем хотел изготовить наркотическое средство и употребить путём курения (л.д. 51-53);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в 280 метрах в западном направлении о <адрес>, у ФИО2 изъяты: полимерный пакет чёрного цвета с растительной массой, контрольный ватный диск, упакованный в полимерный пакет; ватный диск со смывами с ладоней рук ФИО2 (л.д. 6-10);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленная растительная масса, находящаяся в чёрном полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого составила 124 г. На смывах с ладоней обеих рук гр. ФИО2 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне обнаружены компоненты растения конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 124 грамм, полимерный пакет, в котором находится пустой полимерный пакет и бирки (л.д. 47-48).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления основан на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО2, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, и иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 124 грамма нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой 124 грамма является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, имеет постоянное место работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Михайловский» и главой Михайловского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «Амурагрокомплекс» - положительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики (в том числе алкоголизмом и наркоманией), лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает и не страдал, а обнаруживает признаки врожденной интеллектуальной недостаточности (олигофрении) в степени легкой дебильности (Легкая умственная отсталость по МКБ-10). Отмечаемые у ФИО2 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженным расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 38-39).

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению их обоснованность.

С учётом проведённой в ходе предварительного следствия судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, оснований полагать, что в силу имеющихся у него особенностей психики последний мог не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: явку с повинной, выраженную в сообщении сведений об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учётом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 124 грамма, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно - один раз в месяц в установленный контролирующим органом день - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 124 грамма, упакованную в полимерный пакет чёрного цвета, прозрачный полимерный пакет с пакетом и бирками внутри, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>), через суд, постановивший приговор.

Судья Е.Л. Федорченко