Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2022 от 24.03.2022

1-307/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад                                                         «19» апреля 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5,

подсудимого Джоникулова Ш.Х.,

защитника адвоката ФИО22,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело в отношении Джоникулова ШХ , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джоникулов Ш.Х. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

ФИО7, назначенный приказом начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника отдела полиции <адрес> МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, имея специальное звание «майор полиции», осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

Согласно п.п. 52, 56 должностной инструкции, заместитель начальника отдела полиции <адрес> МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области - имел право принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, незамедлительно сообщает о её получении дежурному ОП г. Хотьково и в пределах своих полномочий принимает по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; - составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

ФИО7, в соответствии с распоряжением начальника УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ     «О проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан», ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, но не позднее 16 часов 30 минут, осуществлял внеплановую выездную проверку объекта, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выявления и пресечения административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена главами 18, 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учёта проверки правил въезда и выезда из Российской Федерации, установленного режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учёта, транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В ходе проведения проверочных мероприятий на объекте расположенном по адресу: <адрес>, заместителем начальника ОП г. Хотьково УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области ФИО7 выявлены граждане <данные изъяты>, в действиях которых, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которых ФИО7 доставил в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, для составления протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП, куда также прибыл    Джоникулов Ш.Х., являющийся бригадиром последних.

Находясь в служебном кабинете № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, по адресу: <адрес> Джоникулов Ш.Х. с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу – заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО7, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении граждан <данные изъяты>, предложил денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, на что получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного время в ходе следствия не установлено, Джоникулов Ш.Х. прибыл в служебный кабинет № ОП <адрес> УМВД России по                      Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, который реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия в виде не составления протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении граждан <данные изъяты> передал лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, положив указанную сумму денег, на рабочий стол заместителя начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области          ФИО7, действовавшего в раках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, за не составление в отношении граждан Республики <данные изъяты> протоколов об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с целью избежания административного наказания, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области на месте происшествия в 18 часов 50 минут.

Подсудимый Джоникулов Ш.Х. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. Показал, что у него работали иностранные граждане, у которых не в полном объеме были оформлены документы, необходимые для осуществления трудовой деятельности. Из чувства сострадания к ним, желая, чтобы они избежали неприятностей, он предложил деньги сотруднику полиции, чтобы тот не составлял административный материал.

Вина подсудимого Джоникулова Ш.Х. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетелей

Так, свидетель ФИО7 показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В его должностные обязанности входит общее руководство отделом в случае отсутствия начальника, а также выявление и пресечение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на проверочных мероприятиях совместно с сотрудниками ОВМ по распоряжению начальника УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу, по адресу: <адрес>, с целью проверки соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте. В ходе проверки были выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, иностранные граждане были доставлены в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для составления протоколов. Совместно с рабочими прибыл Джоникулов Ш.Х. являющийся бригадиром строителей. В ходе разговора от Джоникулова Ш.Х. ему было предложено за денежное вознаграждения в размере 20 000 рублей решить вопрос о не привлечении к административной ответственности его сотрудников. Он категорически отказался от данного предложения и пояснил, что его деяния подпадают под уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ.

В связи с тем, что данные действия со стороны Джоникулова Ш.Х., являются незаконными, он доложил рапортом о случившемся начальнику УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № помещения УМВД России по Сергиево- Посадскому городскому округу, расположенном по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, сотрудники ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, предложили ему участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», с целью документирования противоправных действий фигуранта, а именно дачи взятки должностному лицу. Перед началом оперативного эксперимента сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, он предупреждён о недопустимости провокации дачи взятки фигуранту. Далее ему в присутствии представителей общественности была вручена спецтехника для фиксации разговора с фигурантом, о чем составлены соответствующие протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в рабочий кабинет № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенный по адресу: <адрес> вошёл Джоникулов Ш.Х. который совершил дачу взятки в размере 15 000 рублей ему как должностному лицу, за решение вопроса о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы.

Далее у него в присутствии представителей общественности получена ранее выданная спецтехника, информация с которой перенесена на электронный носитель DVD+R №, который просмотрен в присутствии общественных представителей, упакован в самодельный конверт белого цвета, способом, исключающим несанкционированное проникновение, скреплённый подписями ( т.1 л.д.85-88)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенного по адресу: <адрес> должности оперуполномоченного вышеуказанного подразделения.

В его должностные обязанности, кроме прочих, входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о том, что он участвует в ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях выявления и пресечения преступлений и установления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, связанные с нарушением действующего законодательства. По имеющейся информации, из рапорта заместителя начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу майора полиции ФИО7, что ему поступило предложение от Джоникулова ШХ за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора, ФИО7 с Джоникуловым Ш.Х., ФИО7, было предложено за денежное вознаграждения в размере 20 000 тысяч рублей решить вопрос о не привлечении к административной ответственности сотрудников Джоникулова Ш.Х.

ДД.ММ.ГГГГ им, в присутствии участвующих лиц была выдана спецтехника ФИО7, а именно: видеокамера марки <данные изъяты> в количестве 1 шт., для фиксации переговоров с Джоникуловым Ш.Х., в служебном кабинете № расположенном по адресу: <адрес>, о чём был составлен соответствующий протокол передачи спецтехники, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

После передачи специальной техники, ФИО7 совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу отправились в служебный кабинет № в здании ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

По указанию начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу им были подготовлены документы в рамках ОРМ «оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника полиции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, материалы проведения ОРМ «Оперативный - эксперимент» рассекречены и в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности переданы дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, переданы в СО по г. ФИО3 ГСУ СК РФ по Московской области для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ ( т.1 л.д.105-108)

- Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенном по адресу: <адрес>, в должности оперуполномоченного вышеуказанного подразделения.

В его должностные обязанности, кроме прочих, входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области о том, что он участвует в ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях выявления и пресечения преступлений и установления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, связанные с нарушением действующего законодательства. По имеющейся информации, из рапорта заместителя начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу майора полиции ФИО7, что ему поступило предложение от Джоникулова ШХ за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы.

После передачи специальной техники он совместно с сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО15 и ФИО7 отправились в служебный кабинет № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадского городского округа, с целью установки ранее выданной видеокамеры. Также ФИО7 было обговорено о том, что после передачи денежных средств Джоникуловым Ш.Х., тот подаст условный сигнал путём отправки смс сообщения на номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взят им и сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО15 под наблюдение в кабинете № в здании ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где у ФИО7 состоялась встреча с Джоникуловым Ш.Х. В ходе разговора Джоникулов Ш.Х передал заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО7 денежные средства в сумме 15 000 рублей за решение вопроса о не привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы. В ходе проведения ОРМ проведена видео - и аудиофиксация данной встречи с использованием специальной техники.

ДД.ММ.ГГГГ при даче взятки в размере 15 000 рублей Джоникулов Ш.Х. задержан с поличным сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Провокация дачи взятки не допущена. При проведении осмотра места происшествия Джоникулов Ш.Х. добровольно указал на местонахождение денежных средств, являющиеся предметом взятки.

Оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО15 был произведён осмотр места происшествия служебного кабинета №, в ходе которого обнаружены и изъятые денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей.

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ применялась видео- и аудиозапись, в целях фиксации разговора встречи ФИО7, и Джоникулов Ш.Х. ( т.1 л.д.113-116)

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он находился около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В этот момент к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» для фиксации и документирования дачи взятки должностному лицу. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием.

Проследовав в кабинет № УМВД России по ФИО3 – Посадскому городскому округу в его присутствии и в присутствии другого понятого по имени Александр произведена передача сотрудником ОЭБ и ПК ФИО11 специальной техники – видео-аудиозаписывающего устройства «<данные изъяты>» ФИО7 для фиксации разговора с ФИО2, который предложил за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников осуществляющих строительные работы на территории <адрес> Сергиево – Посадского городского округа. На указанном спецсредстве посторонних аудиозаписей не было. Перед передачей вышеуказанное средство было опробовано с целью демонстрации его исправности.

ФИО7 был проинструктирован о порядке бережного обращения при пользовании спецтехникой и о том, что после окончании записи обязан немедленно вернуть её в ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

После факта дачи взятки должностному лицу ФИО7, в его присутствии и в присутствии другого понятого по имени Александр произведён возврат специальной техники – видео-аудиозаписывающего устройства «<данные изъяты>», которой зафиксировались его переговоры с Джоникуловым Ш.Х. по факту передачи взятки в сумме 15 000 рублей.

После возврата спецтехники информация перенесена на электронный носитель №, который просмотрен в его присутствии и упакован в самодельный конверт белого цвета, способом, исключающим несанкционированное проникновение ( т.1 л.д.89-92)

Свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 ( т.1 л.д.93-96)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в отделе экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, в должности оперуполномоченного вышеуказанного подразделения.

В его должностные обязанности, кроме прочих, входит выявление и пресечение преступлений коррупционной направленности.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от начальника ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о том, что он участвует в ОРМ «Оперативный эксперимент» в целях выявления и пресечения преступлений и установления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, связанные с нарушением действующего законодательства. По имеющейся информации, из рапорта заместителя начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу майора полиции ФИО7, что ему поступило предложение от Джоникулова ШХ за денежное вознаграждение решить вопрос о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы.

Для проведения оперативного эксперимента он, находясь около здания ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, обратился к проходящим гражданам, а именно к ФИО16 и ФИО19 с предложением участвовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что последние согласились, далее они проследовали в ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

После передачи специальной техники, ранее в кабинете 315 УМВД России по ФИО3 – Посадскому городскому округу, он совместно с сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО12 и ФИО7 отправился в служебный кабинет            № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, с целью установки ранее выданной видеокамеры. Также с ФИО7 было обговорено о том, что после передачи денежных средств Джоникуловым Ш.Х., тот подаст условный сигнал путём отправки смс сообщения на номер мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взят сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу под наблюдение в кабинете № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, где у ФИО7 состоялась встреча с Джоникуловым Ш.Х. В ходе разговора, Джоникулов Ш.Х передал должностному лицу - заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майору полиции ФИО7, денежные средства в размере 15 000 рублей за решение вопроса о не привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ его сотрудников, осуществляющих строительные работы. В ходе проведения ОРМ проведена видео - и аудиофиксация данной встречи с использованием специальной техники.

ДД.ММ.ГГГГ при даче взятки в размере 15 000 рублей Джоникулов Ш.Х. задержан с поличным сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Провокация дачи взятки не допущена. При проведении осмотра места происшествия Джоникулов Ш.Х. добровольно указал на местонахождение денежных средств, являющиеся предметом взятки.

Им был произведён осмотр места происшествия служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, в ходе которого обнаружены и изъятые денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей.

В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ применялась видео- и аудиозапись, в целях фиксации разговора встречи ФИО7, и Джоникулов Ш.Х. ( т.1 л.д.109-112)

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он проходил мимо отдела полиции <адрес> УМВД России по ФИО3-Посадскому городскому округу. В этот момент к нему подошёл молодой человек, который представился сотрудником УМВД России по ФИО3-Посадскому городскому округу, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении ОРМ «оперативный эксперимент» для фиксации и документирования дачи взятки должностному лицу. На предложение сотрудников полиции он ответил согласием.

В дальнейшем он со вторым понятым и сотрудниками полиции ФИО12, ФИО15 находились в здании ОП <адрес> УМВД России по ФИО3-Посадскому городскому округу. Как пояснили ему сотрудники полиции они ждали условного сигнала от ФИО7 о передаче денежных средств от гражданина Джоникулова ШХ в виде взятки должностному лицу, после которого они должны проследовать в кабинет №. Получив условный сигнал, они зашли в кабинет №. В нём находились двое мужчин, один из которых сотрудник полиции ФИО7, а второй как он узнал в последствии Джоникулов Ш.Х.

Сотрудники полиции зашли в кабинет вместе с ним и вторым понятым по имени Сергей, представились и задали вопрос Джоникулову Ш.Х., совершал ли тот в настоящее время противоправные действия, передавал ли денежные средства должностному лицу. Джоникулов Ш.Х. сказал, что передал должностному лицу ФИО7 денежные средства в размере 15 000 рублей и рукой указал на их местонахождение на рабочем столе сотрудника полиции ФИО7

Сотрудники полиции не оказывали какого-либо воздействия на Джиникулова Ш.Х. Денежные средства были изъяты со стола в осматриваемом помещении протоколом осмотра места происшествия.

Все вышеизложенное было описано в протоколе осмотра места происшествия, который был им прочитан, он поставил в нём свои подписи в качестве понятого ( т.1 л.д.97-100)

Свидетель ФИО19 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 ( т.1 л.д.101-104)

Также вина Джоникулова Ш.Х. подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, на столе, в служебном кабинете № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, по адресу: <адрес>, обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Джоникулова Ш.Х.

Изъятые денежные средства передавались должностному лицу – заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области майору полиции ФИО7 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятий «оперативный эксперимент» проводимый сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по ФИО3-Посадскому городскому округу Московской области с целью документирования противоправной деятельности Джоникулова Ш.Х.

В ходе осмотра места происшествия изъято: денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом каждая 5 000 рублей, с серийными номерами: купюра № ( т.1 л.д. 21-23, 24-25, 26)

    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майору полиции ФИО7 поступило предложение от гражданина       Джоникулова Ш.Х., за денежное вознаграждение не составлять протокол по        ст. 18.10 КоАП РФ в отношении его сотрудников, осуществляющих строительные работы.

        Принимая во внимание, что в действиях Джоникулова Ш.Х., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3         ст. 291 УК РФ, а для документирования его возможной преступной деятельности, необходимо проведение специального оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», с использованием специальной аудио-видеозаписывающей техники (т.1 л.д. 11-12)

- актом оперативного эксперимента, согласно которого оперативный эксперимент начат в ДД.ММ.ГГГГ проводимый в отношении Джоникулова Ш.Х., в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> с целью фиксации дачи взятки в виде денег должностному лицу – заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майору полиции ФИО7 ( т.1 л.д. 18-19)

    - актом выдачи спецтехники и опечатывания приёмного устройства, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майору полиции ФИО7 произведена передача специальной техники-видео-аудиозаписывающего устройства «Sony HDR-CX130» для фиксации разговора с Джоникуловым Ш.Х. предложившим за денежное вознаграждения решить вопрос о не составлении протокола по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении его сотрудников, осуществляющих строительные работы проводимого в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 20)

    - актом возврата спецтехники и опечатывания приёмного устройства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заместитель начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу майор полиции ФИО7 в присутствии двух представителей общественности ФИО14, ФИО13, произвёл возврат специальное техники – видео-аудиозаписывающего устройства «Sony HDR-CX130» которым фиксировались его переговоры с Джоникуловым Ш.Х., по факту передачи взятки в сумме 15 000 рублей за решение вопроса о не составлении протоколов по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении его сотрудников осуществлявших строительные работы проводимого в рамках ОРМ «оперативный эксперимент».

    После возврата спецтехники, информация перенесена на электронный носитель №, который просмотрен в присутствии                    ФИО14, ФИО13, упакован в самодельный конверт белого цвета, способом, исключающим несанкционированное проникновение, скреплённые подписями общественных представителей ( т.1 л.д. 43, 44, 45-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является:

1. Объектом осмотра является белый самодельный бумажный конверт. Края конверта, скреплены металлическими скобами. Доступ к содержимому конверта без его вскрытия невозможен. На одной из сторон конверта, имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Денежные средства изъятые в входе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 (трех) штук номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с серией и номером №». Имеется подписи участвующих лиц: ФИО12/подпись/ Джоникулов Ш.Х./подпись//ФИО7//подпись/ Понятые: ФИО20/подпись/ФИО19/подпись//Дознаватель /подпись/.

После внешнего осмотра, конверт вскрыт. Из конверта извлечены денежные средства в сумме 15 000 рублей в количестве 3 штук тремя купюрами по 5 000 рублей каждая. Осматриваемые купюры в количестве 3 штук, представляют собой денежные средства номиналом по 5000 рублей в количестве трёх штук каждая и представляет собой билет банка России.

Осматриваемые купюры номиналом по 5000 рублей каждая в количестве трёх штук, имеют следующие серийный номера: купюра №

С осматриваемых купюр, сделано ксерокопирование на 2 листа белой бумаги формата «А4». После осмотра, денежные средства вновь упакованы в тот же осматриваемый пакет, снабжённый пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета: «Следственный отдел по городу ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

2. Объектом осмотра является белый бумажный самодельный конверт, сделанный из листа белой бумаги формата «А4». Края конверта, скреплены металлическими скобами. Доступ к содержимому конверта без его вскрытия невозможен. На одной из сторон конверта, имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «№ диск записи разговора ФИО7 с Джоникуловым Ш.Х. ДД.ММ.ГГГГ Имеется подписи участвующих лиц: ФИО7/подпись/ Понятые//подпись//подпись/.

После осмотра конверта, конверт вскрыт, из которого извлечён DVD-R диск, лицевая сторона которого, имеет серебристый фон, название: «<данные изъяты>. Вокруг сквозного отверстия, имеется серийный номер диска: «№». Данный диск был вставлен в DVD-rom служебного компьютера марки «Acer».

При запуске DVD-R диска, в нём два видеофайла с названием: «<данные изъяты> При открытии папки с названием <данные изъяты> установлена его продолжительность <данные изъяты>

Видео файл, воспроизводился с помощью проигрывателя «<данные изъяты>».

При просмотре видеофайла, его продолжительность составляет ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что разговор происходит в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, по адресу: <адрес>. На видеофайле установлен разговор двух лиц мужского пола, которые были обозначены, как заместителем начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области майором полиции ФИО7 «Р – ФИО7» и мужчина как Джоникулов Ш.Х. «Д – Джоникулов Ш.Х.». Разговор установлено, что:

3:05 в каб. 203 заходит ФИО7 и Джоникулов Ш.А.

Р: присаживайтесь, чего для штрафа?

Д: ФМС штраф обязательно говорит

Р: инос

Д: ну да, у которых Московский патент

транцам?

Р: ну да, они же у нас здесь которые с Московским патентом или у них тоже?

Д: да, у них тоже Р: а ну тут да, 5 человек Д: не, мои не пять

Р: ну у тебя в общей сложности сколько? 13 же, 14?

Д: просто там количество, 8 там было, 2е не мои были, здесь сейчас 4

Р: тут же их 5

Д: 1 не мой

Р: ну какая разница 4 или 5, дело то не в этом, там все уже доказано, уже не важно, они же работают все равно на организацию

Д: да вот этот вопрос, откровенно говоря

Р: ну что ты хочешь то?

Д: что я хочу? Помогите вот, отпустите ребят, а дальше как скажите будем работать вот, так и так. Я когда к начальнику зашел, там разговор уже все

Р: стой подожди, что значит отпустить?

Д: нет ну

Р: я должен принять меры в соответствии с законодательством, понимаешь?

Д: я понимаю

Р: здесь минимум, что есть это административное правонарушение

Д: я знаю

Р: которое надо задокументировать и отдать в соответствующий орган

Д: я понимаю, но без этого ведь тоже можно обойтись? Чтоб и вам

Р: ну в смысле что? Ну смотри иностранный гражданин тут пока усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.2 18.10, понимаешь? Осуществление вида деятельности, не имея на то соответствующего разрешения, патента на территории московской области, ты прекрасно это понимаешь.

Д: я понимаю

Р: ну вот, а у них нет такого, есть, может быть, Московский, но дело не в этом. Там от 5 до 7 плюс выдворение, рассматривает суд, мы сейчас все это оформляем, завтра будем отдавать в суд, сейчас суд извини закрыт

Д: без суда можно этот вопрос решить? Или нет

Р: что значит решать ты понимаешь это незаконно немножко, вот так вот допустим

Д: я это понимаю, но если мы все закон будем слушать, то нам дышать будет нечего. Рот этот штраф 5 000 который, вот ребята делают который

Р: ну это может минимальный, это будет у каждого который

Д: я знаю. Сколько вам давать, чтобы отпустить, а потом в дальнейшем я буду говорить, что делать дальше

Р: что значит сколько мне давать? Как это понять, эту фразу?

Д: вот я в любое место зайду, в Москве допустим работаем, в Мытищах и такой случай у меня не в первый раз, честно говорю

Р: ну возможно, везде полиция работает, ловит нарушителей

Д: ну вот да ловит и говорит, что хотел, я говорю ну попался все уже

Р: ну не вы попались, а они

Д: ну они, а я же ведь их привез, правильно? Вот за этих 4 чтоб без суда, чтоб они патент переоформляли, скажите сколько отдам чтоб ребята пошли, скажите сколько, просто, например, если я хочу здесь работать

Р: если здесь что-то прозвучало, я тебе сказал только выдержку из закона, я тебе вот сказал разброс по данной статье и соответствующие санкции, которые будут усмотрены судом вот и все

Д: понимаю, ну как без суда? Как не понимаешь все равно вот штраф 5000 рублей обязательный будет это само собой никакого разговора не должно быть

Р: что еще раз?

Д: ну все равно в суд отвезем штраф 5 00 будет

Р: ну возможно

Д: скорее всего

Р: если судья примет такое решение

Д: 5 000 штраф будет, вот эта сумма, которая штрафа, я заплачу вам

Р: ну я не знаю, ваши действия, если мы все адекватно воспринимаем что сейчас происходит

Д: вот эти 5 00 штрафа

Р: я все уже объяснил

Д: ты скажи может я слово какое-то не правильное сказал, объясни

Р: да дело то не в этом, просто надо осознавать, что вы делаете и дальнейшие

последствия

Д: да мы знаем, просто надо решать вопрос, где договориться с кем договориться, каждый месяц там, например, вот этот вопрос надо решать

Р: я тебе все сказал все, что мог было сказано

Д: ну это все хорошо, вот эти 20 000 отдам за 4 пойдет?

Р: как считаете сами

Д: ну я сказал, чтобы вот без суда

Р: если вы все понимаете, ради бога

Д: я понимаю, просто что мне делать ты скажи

Р: я пока больше ничего не готов сказать, если ты пришел решать проблему за иностранных граждан, которые находятся здесь у нас в отделе то ради бога

Д: ну вот я приехал

Р: замечательно я очень рад этому

Д: че делаем начальник?

Р: я не понимаю, о чем ты, не сидеть же нам тут до утра, не понимаю, о чем ты

Д: сейчас вот в первую очередь вот этих 4 человека отпускаем, этот вопрос решается правильно? Потом дальнейшие действия как будем? Я вот к шефу зашел

Р: я не буду разговаривать по поводу дальнейшего, что значит дальнейшего. Может эта стройка закроется, откуда я знаю, может там работать никто не будет, откуда я знаю, здесь о дальнейшем разговор не идет, явно не сегодня и не хочу

Д: ну хорошо, вот сейчас 4 человека которые здесь сидят, я их заберу можно без суда этот вопрос решить. Еще не завтракал

Р: я тоже, бывает такое что и несколько дней не ем, полезно бывает. Как зовут то?

Д: Назар

Р: Назар я еще раз тебе говорю я все, что мог сказал, если все понимаешь мне

тебе пока больше не могу сказать

Д: я правильно понял насчет 4 человек идет разговор

Р: ну я сколько их тут? 4 или 5 я уже сам запутался надо пойти посчитать

Д: не там 5ый шафер

Р: ну шафер или не шафер, ну если ты за 4 пришел разговаривать разговаривай за 4 ради бога, что теперь

Д: все 20ка?

Р: как считаете нужным, я вам сказал если вы все понимаете, если вы понимаете, что незаконного

Д: я тогда спускаюсь?

Р: да спускаетесь ради бога не пойму только зачем, если хотйте

Д: у меня вон машина

Р: я вам хочу еще раз сказать на будущее, данное действие незаконное, хотя вы говорите, что все понимаете

Д: даже если незаконно, а если по всем законам будем жить?

Р: это все понятно

Д: все тогда я сейчас выйду, еще вот один паспорт неразбериха

Р: это будем решать

Д: я тогда выйду

Р: ну давай я тебя провожу народу мало, заплутаешь еще

13:30 выходят из кабинета

При просмотре видеофайла с названием «№ его продолжительность составляет <данные изъяты>. Осмотром установлено, что разговор происходит в помещении служебного кабинета № ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, по адресу: <адрес> На видеофайле установлен разговор двух лиц мужского пола, которые были обозначены, как заместителем начальника     ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области майором полиции ФИО7 «Р – ФИО7» и мужчина как Джоникулов Ш.Х. «Д – Джоникулов Ш.Х.».

Разговор установлено, что:

11:30 «Р» и «Д» заходят в кабинет

Д: Ром с паспортом чего делаем?

Нету 1 паспорта

Р: а там какая-то фамилия что ли? Я не знаю все, которые были они у нас и люди и документы, лишних нет. Ну подожди, а какая фамилия?

Д: <данные изъяты>

Р: это еще в ОВМ начал спрашивать?

Д: ну да я там требовал паспорт

Р: а он где мужик этот? Здесь находится?

Д: здесь

Р: не знаю здесь никто ничего не терял, это один из четверых что ли? Не знаю сейчас будем смотреть. У тебя понимание есть что это не законно то, что ты делаешь?

Д: здесь 15 завтра 5. А еще штраф оплатить вот здесь. П.дец двойной мне обошелся

Р: это за 4 иностранных граждан за не привлечение их к административной ответственности?

Д: завтра еще 5, я как обещал я свое слово держу. Из них 2 только ночью приехали еще неделю не работали

Р: это хорошо, что ты осознаешь, что противозаконное действие совершаешь, за которое предусмотрена ответственность за не привлечение должностям лицом в органах внутренних дел

Д: без этого тоже нельзя

13:54 заходят понятые вместе с сотрудниками полиции

Проведённым осмотром видеозаписи, полученной в ходе проведённого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками ОЭБ и ПК Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в отношении Джоникулова ШХ задокументирован факт дачи взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей должностному лицу – заместителю начальника ОП <адрес> УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области майору полиции ФИО7

После осмотра, DVD-R диск извлечён из DVD-rom служебного компьютера марки «Acer» и упакован в тот же осматриваемый пакет, снабжённый пояснительной биркой, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском круглой печати синего цвета: «Следственный отдел по городу ФИО3 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ( т.1 л.д. 117-123, 124-125)

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Джоникулова Ш.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Джоникулова Ш.Х. помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору Джоникулова Ш.Х. указанными лицами и сторона защиты. Факт проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Джоникулова Ш.Х. подтверждается материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому Джоникулову Ш.Х. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Джоникулов Ш.Х. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими Джоникулова Ш.Х. наказание.

Отягчающих вину Джоникулова Ш.Х. обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения Джоникулову Ш.Х. наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление Джоникулова Ш.Х. и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ – в виде штрафа.

Суд при решении вопроса о наказании Джоникулову Ш.Х. учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении Джоникулову Ш.Х. штрафа в размере, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Джоникуловым Ш.Х. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, а именно денежных купюр, являющихся предметом взятки, учитывая, что дача взятки контролировалась сотрудниками правоохранительных органов, а переданные подсудимым деньги в размере 15 000 рублей были изъяты, то в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Джоникулова ШХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Джоникулова Ш.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-3 денежные купюры по 5 000 рублей обратить в доход государства.

-DVD- диск хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:            <данные изъяты>