Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-46/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-152/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 21 марта 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сорокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 15.05.2019 кредитного договора № выдало кредит Сорокиной Е.Е. в сумме 90 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых, на счет №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 58 343,92 руб., из них: просроченный основной долг 57 491,95 руб. 56 коп., просроченные проценты 851,97 руб. Ответчику направлены письма с требованием возвратить банку задолженность и проценты по кредиту, которое до настоящего времени не выполнено. Мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с Сорокиной Е.Е. задолженности по кредитному договору, который на основании ст. 129 ГРК РФ был отменен. Просит суд взыскать с Сорокиной Е.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 по состоянию на 08.11.2022 в размере 57 491,95 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06.08.2022 по 08.11.2022 в размере 851,97, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950,32 руб., а всего 60 294,24 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокина Е.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению на получение карт от 23.10.2013, выписке из журнала проведения операций «Мобильный банк», индивидуальных условий «Потребительского кредита», Сорокиной Е.Е. 15.05.2019 ПАО Сбербанк был выдан кредит в размере 90 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых, с аннуительным ежемесячным платежом в размере 2 379,44 руб. (платежная дата установлена 15 число месяца), что также подтверждается графиком платежей. Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на счет кредитования №. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения договора установлен 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (л.д. 9, 13, 110-111).

Подписывая Индивидуальные условия, Сорокина Е.Е. тем самым обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Следовательно, Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» выносился судебный приказ о взыскании с Сорокиной Е.Е. задолженности по кредитному договору, за период с 17.12.2019 по 29.10.2021 в размере 126 538,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865,39 руб., а всего в размере 128 404,27 руб., который 20.07.2022 отменен (л.д.142, 147).

06.10.2022 ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 07.11.2022, которое до настоящего времени не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 15.05.2019 по состоянию на 08.11.2022 составляет 58 343,92 руб., в том числе: просроченный основной долг 57 491,95 руб., просроченные проценты 851,97 руб. Ответчиком обязательства не исполняются, последний платеж Сорокиной Е.Е. по основному долгу произведен 05.08.2022, по процентам - 07.10.2022, в связи с несвоевременным погашением кредита у неё образовалась задолженность по кредиту (л.д. 168-170).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, направленное ответчику (л.д. 126), последний не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности перед банком.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным. Представленный расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности суммы займа и процентов, которое подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 950,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Сорокиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сорокиной <данные изъяты> (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 15 мая 2019 г. № по состоянию на 08.11.2022 в размере 58 343 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 57 491 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 851,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 950 руб. 32 коп., а всего в размере 60 294 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      С.Н. Рамзина