Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2023 ~ М-135/2023 от 15.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2023 года                     <адрес>

     Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное <данные изъяты> ВАЗ/LADA 2107, с государственным регистрационным знаком Т754ВТ123, под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО4. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Согласно условиям договора страхования круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству потерпевшей, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, он должен возместить страховой компании сумму страхового возмещения.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заявление не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 ГПК РФ, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица Шурышкарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, с привлеченмем к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчики ФИО4, ФИО3 неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания по известным адресам, а также по последнему известному месту жительства в <адрес>, почтовое отправление ответчикам вручено не было по причине отсутствия адресата.

Ответчик ФИО4 в <адрес> по месту постоянной регистрации, не проживает длительное время, а именно более 8-10 лет.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст. ст. 168, 233 ГПК РФ, мнения истца, представителя ответчика ФИО4, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Назначенный ответчику ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель – адвокат ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном случае ответственность по возмещению истцу убытков, осуществившему выплату страхового возмещения, а так же взыскании судебных расходов в силу положений действующего законодательства лежит на собственнике транспортного средства – ФИО3, просила отказать в иске к ФИО4.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) – ч. 3 ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством) вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ-<данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, в соответствии с которым ФИО4 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) страховая компания потерпевшего – АО «ГСК «Югория» произвела оценку ущерба и осуществила выплату страхового возмещения в размере 82 400 рублей в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Требования о возмещении убытков в размере произведенной страховой выплаты страховщику потерпевшего АО «ГСК «Югория» выполнены, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» исполнена в полном объеме.

В силу положений ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО Гарантия». Согласно условиям договора страхования круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен.

Из материалов дела следует, что во время ДТП ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Таурус».

Согласно выписке из ЕГРИП следует, что ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно копии полиса ОСАГО № ТТТ 7018440242 ФИО4 не имел допуска к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> в рамках данного договора страхования автогражданской ответственности. Из этой же копии следует, что собственником данного транспортного средства является ФИО3.

    Из сведений, предоставленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ФИО3.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (см. ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

ФИО3 не представлено доказательств того, что ФИО4 неправомерно завладел транспортным средством, принадлежащим ФИО3. Более того, при должной осмотрительности на ФИО3 лежала обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств как это предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ, а так же обязанность по надлежащему допуску водителя ФИО4 к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Таким образом, в рассматриваемом случае и в силу действующего законодательства ответственность по возмещению САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса лежит на собственнике транспортного средства <данные изъяты> - ФИО3, в связи с чем требование иска к ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубля рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░4 – ░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-182/2023 ~ М-135/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО «РЕСО-Гарантия»
Ответчики
Суриков Денис Александрович
Ахметова Марина Ратмировна
Другие
Смирнова Ольга Юрьевна
Суд
Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Балакина Светлана Васильевна
Дело на сайте суда
shuryshkarsky--ynao.sudrf.ru
15.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2023Передача материалов судье
19.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.08.2023Судебное заседание
29.09.2023Судебное заседание
24.10.2023Судебное заседание
09.11.2023Судебное заседание
15.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.06.2024Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.07.2024Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее