Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-187/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                           16 марта 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимого – Колесника П.В.,

защитника – адвоката – Душаева Р.Ш.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колеснику Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Колесник Павел Владимирович, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 0,49 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес> помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Huawei» в корпусе янтарно - коричневого цвета, имей №, имей №, в сети интернет на сайте «Hydra», осуществил заказ вышеуказанного наркотического средства, оплатив данную услугу посредством перевода денежных средств через принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк».

После чего Колесник П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,49 г., в значительном размере, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, согласно полученных им на его вышеуказанный мобильный телефон марки «Huawei», координат в виде фотографии, направился к участку местности, расположенному на расстоянии около 30 метров от <адрес> Республики Крым (по координатам 45.344892, 36.421094), где ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, путем поднятия рукой с земли, незаконно приобрёл ранее заказанное им вышеуказанное наркотическое средство массой 0,49 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находившееся в свертке из фольги.

Далее Колесник П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотического средства в значительном размере, и вопреки порядку, установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 30 метров от <адрес> Республики Крым (по координатам 45.344892, 36.421094) положил ранее приобретённое им наркотическое средство, массой 0,49 г., в значительном размере, которое согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное                                   N-метилэфедрона, находящееся в свёртке из фольги в правый наружный карман надетых на последнем спортивных штанов, тем самым незаконно стал хранить при себе наркотическое средство, массой 0,49 г., в значительном размере, которое согласно заключения эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включённого Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру, до момента обнаружения его сотрудниками полиции.

28.12. 2021 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут, в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции на расстоянии около 20 метров от <адрес> Республики Крым (по координатам 48.343474, 36.424288), в правом наружном кармане спортивных штанов, надетых на ФИО7t П.В., был обнаружен и изъят принадлежащий ему сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 0,49 г.

В судебном заседании установлена законность производства дознания в сокращенной форме, соответствующая требованию ст.ст.226.1, 226.3, 226.4 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Колесника П.В. возбуждено органом дознания по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (л.д.1)

В ходе дознания до начала первого допроса дознаватель, в присутствии защитника разъяснил подозреваемому Колеснику П.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме (л.д.54-56).

После этого, подозреваемый Колесник П.В. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство удовлетворено дознавателем (л.д. 70,71).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Колесник П.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесник П.В. свою вину, в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные    ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое Колеснику П.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесник П.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Колесник П.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. Колесник П.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Колеснику П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Колесник П.В. совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Колесник П.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9, ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 98-100), ранее судим приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей, который не оплачен. (л.д.90-96)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Колесник П.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Колесника П.В. имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов («соли») с вредными последствиями. (л.д. 82-84)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого Колесника П.В. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Колесника П.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает Колесника П.В. вменяемым.

В качестве смягчающих наказание Колесника П.В. обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание Колесника П.В. судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого Колесника П.В., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить Колеснику П.В. наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Колесник П.В. должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Колеснику П.В. суд учитывает, что в соответствии с положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ – в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Колеснику П.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Душаеву Р.Ш. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать Колесника Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колеснику Павлу Владимировичу основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Колесника Павла Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни один раз в месяц.

Испытательный срок Колеснику Павлу Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Колеснику Павлу Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить Колесника П.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественное доказательство:

- вещество массой 0, 485 г, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40), уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе янтарно - коричневого цвета, имей №, имей 2 №, находящегося в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 79) вернуть по принадлежности Колеснику Павлу Владимировичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                  подпись                                    И.Г. Алтанец