Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2023 ~ М-143/2023 от 14.02.2023

72RS0028-01-2023-000171-03

<данные изъяты>

№ 2-224/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                         27 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-224/2023 по иску Кожевникова Сергея Владимировича к Катаевой Анастасии Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кожевников С.В. обратился в суд к Катаевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 11.10.2022 г. в 21.00 час. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Опель Зафира г/н № под управлением Катаева А.В., принадлежащего на праве собственности Катаевой А.Н. и автомобиля марки ПЕЖО 406 г/н № под управлением Кед А.Н., принадлежащего на праве собственности Кожевникову С.В.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Катаев А.В., который в нарушении п. 1.3,13.9 ПДД, двигаясь на автомобиле Опель Зафира г/н № не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло ДТП, автомобилю ПЕЖО 406 г/н № причинен материальный ущерб на сумму 171319 руб.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу в виду прекращения действия полиса ОСАГО у виновника ДТП на автомобиль Опель Зафира г/н № в связи с предоставлением ложных сведений собственником автомобиля при заключении договора страхования Договор расторгнут 21.06.2022 г.

Для определения стоимости ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «Абсолют Оценка».

Согласно результатам экспертного заключения, стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля ПЕЖО 406 г/н № составляет без учета износа деталей 381 494 руб., стоимость в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 226 100 руб., стоимость годных остатков и материалов составляет 54 781 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб 171 319 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4626 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12500 руб.

Истец Кожевников С.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 91,100-101). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кожевникова С.В. – Ушаков С.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д.91). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Катаева А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 93). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица Катаев А.В., Кед А.Н., представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 89,90,92). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив доводы заявления, заявления об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Кожевникова С.В. от исковых требований к Катаевой А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратив производство по делу.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч.2 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающими, что при отказе истца от иска суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска подтвержден заявлением истца Кожевникова С.В. об отказе от исковых требований в полном объёме, в котором истец указывает о том, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему известны ( л.д. 100).

Поскольку последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить, при этом разъясняет истцу положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца Кожевникова Сергея Владимировича к Катаевой Анастасии Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по делу по иску Кожевникова Сергея Владимировича к Катаевой Анастасии Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с отказом Кожевникова Сергея Владимировича от иска, предупредив истца о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>