Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2024 ~ М-1154/2024 от 04.03.2024

дело № 2-2795/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой ФИО9 к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» об обязании установить пандусы в соответствии с требованиями законодательства и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алиева С.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы» об обязании установить пандусы в соответствии с требованиями законодательства и взыскании морального вреда.

В обоснование иска указала, что является инвалидом-колясочником первой группы. При передвижении по улице Ю.Акаева, 35 и 35 столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности тротуаров и пешеходных путей для маломобильных групп населения, а именно: тротуар, расположенные по указанным адресу не оборудованы надлежаще установленными бордюрными пандусами для передвижения по нему.

В связи с чем просит обязать Администрацию г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», произвести работы по установлению бордюрных пандусов по адресу: г. Махачкала, ул. Ю.Акаева, 34 и 35 и приведению их надлежащее состояние в соответствии с требованиями законодательства о СП 59.13330.2020, взыскать с Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление ЖКХ г.Махачкалы», компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого.

В судебном заседании истец - Алиева С.С. и ее представитель (по доверенности) Эсенбаев У.Н. исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД г.Махачкалы (по доверенности) Яриков М.М. исковые требования не признал, и пояснил, что Администрация г. Махачкалы не является надлежащим ответчиком, поскольку обязанность по ремонту автомобильных дорог возложена на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы» просил в удовлетворении иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражения на иск, выслушав объяснения явившихся сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.    

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.    

Как усматривается из материалов дела, согласно справке Бюро МСЭ серии МСЭ-2007 № от 03.06.2008г. истец Алиева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства первой группы инвалидности бессрочно.

Из представленного в суд на обозрение фотосников усматривается, что работы проведенные по установлению бордюрных пандусов по адресу; г. Махачкала, ул. Ю.Акаева, 34 и Ю.Акаева 35 не соответствует с требованиями законодательства о СП 59.13330.2020, указанное не отрицал представитель ответчика.

Статьями 2 и 7 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе обеспечения инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ №181) социальная защита инвалидов-система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

Согласно п.6.1.1 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр), в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки пандуса или иного подъемного устройства.

Исковые требования предъявлены сразу к двум ответчикам - Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Махачкалы».

Между тем, Администрация г. Махачкалы является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Возложение, передача полномочий, функционала, обязанностей по решению данного вопроса нижестоящим обособленными структурным подразделениям не может служить основанием для освобождения Администрации г. Махачкалы от ответственности за нарушение вышеуказанных требований законодательства и подзаконных нормативно-правовых актов.

Кроме того, как было указано выше, в силу ст. 5 данного ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Таким образом, Администрация г. Махачкалы в силу финансирования указанных мероприятий также не может быть освобождена от ответственности за невыполнение мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1-2 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы», утвержденного решением Собрания депутатов г. Махачкалы 02.08.2018, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Махачкалы (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города Махачкалы. Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства

В соответствии с п. 12.1 данного Положения УЖКХ г. Махачкалы к функциям данного управления относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца обоснованными, а исковые требования в части обязания ответчиков произвести работы по установлению пандуса в соответствии с требованиями законодательства о СП 59.13330.2020, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.                

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.        В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.        В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с ответчиков в пользу истца в размере 2 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                        Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.                

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиевой ФИО10 (паспорт № №) к Администрации ГОсВД «г.Махачкала» (ИНН: 0562042520, ОГРН: 1020502625219) и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» об обязании произвести работы по установлению бордюрных пандусов и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Махачкалы и МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» произвести работы по установлению бордюрных пандусов для съезда к пешеходному пути по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ю.Акаева, 34 и Ю.Акаева, 35 и привести их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Взыскать с Администрации г. Махачкалы в пользу Алиевой ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» в пользу Алиевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой С.С. - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2024 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>