Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2022 ~ М-203/2022 от 12.01.2022

УИД 78RS0015-01-2021-00313-03

Дело № 2-4249/2022                            17 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В. И. к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Западный открытый технический университет» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в августе 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования. В соответствии с предметом указанного договора ответчик предоставляет обучение по соответствующей Федеральному государственному образовательному стандарту программе высшего профессионального образования по специальности/направлению 230400 «Информационный системы и технологии»; после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации истец должен получить диплом об образовании. За время обучения истец выплатил ответчику согласно условиям данного договора 214 640 руб. В июне 2018 года истец закончил обучение, успешно сдал экзамены и получил у ответчика диплом об образовании. Однако в 2020 году при приеме на обучение по образовательной программе высшего образования (программе магистратуры) в <данные изъяты> истцу пришел отказ, мотивированный тем, что предоставленный истцом диплом не соответствует требованиям, установленным положениями федерального законодательства об образовании. О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 214 640 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 214 640 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца (л.д. 3-11, 69-73).

Истец и его представитель Агеев Ф.А. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что после получения истцом отказа в поступлении в магистратуру в связи с тем, что истцом предоставлен диплом не государственного образца, у истца были нарушены жизненные планы, в связи с чем он испытывал нравственные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу местонахождения, за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд за истечением их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав правовую позицию истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (потребитель) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д. 12-17).

В соответствии с предметом указанного договора ответчик предоставляет обучение по соответствующей Федеральному государственному образовательному стандарту программе высшего профессионального образования по специальности/направлению 230400 «Информационный системы и технологии»; после прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации истец должен получить диплом об образовании.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного договора, обучение осуществляется на платной основе.

Так, за время обучения истец выплатил ответчику согласно условиям данного договора 214 640 руб. (л.д. 18-23, 75).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у ответчика диплом об образовании, в соответствии с которым истцу присвоена квалификация Бакалавр ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы и технологии» (л.д. 24-28).

Однако в 2020 году при приеме на обучение по образовательной программе высшего образования (программе магистратуры) в <данные изъяты> истцу ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ, мотивированный тем, что предоставленный истцом диплом не соответствует требованиям, установленным положениями федерального законодательства об образовании (л.д. 31-32).

В соответствии с приказом № Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил отказ в государственной аккредитации образовательной деятельности, в частности, по образовательному направлению 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника» (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием о возмещении убытков в размере оплаченной истцом стоимости обучения (л.д. 33-40). Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, денежные средства за обучение не возвращены.

Как указано выше, в Приложении к Приказу Рособрнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ указана образовательная программа 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника», то есть та программа, по которой в соответствии с заключенным между сторонами договором, проходил обучение истец. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала государственная аккредитация по образовательной программе «Информатика и вычислительная техника».

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог предоставить истцу услугу, на предоставление которой был заключен договор, поскольку при отсутствии государственной аккредитации ответчик не мог выдать истцу по окончании обучения диплом государственного образца.

Доказательств того, что ответчик уведомил истца об отсутствии у него с ДД.ММ.ГГГГ государственной аккредитации по образовательной программе, на обучение по которой ответчик заключил с истцом договор, а также в подтверждение того, что истец согласился продолжать обучение на измененных условиях, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с изложенным, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 214 640 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков при отказе от договора вследствие существенных недостатков оказанной услуги или существенных отступлений от условий договора со стороны исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной по спорному договору денежной суммы подлежали удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, денежные средства возвращены ответчиком не были, претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 010 954,40 руб. (214 640 х 3% х 157 дн.).

Учитывая, что размер неустойки в силу ст. 28 вышеназванного Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 214 640 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, не исполнившим надлежащим образом свои обязательства перед ним по договору, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 219 640 руб. ((214 640 руб. + 214 640 руб. + 10 000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербург подлежит взысканию с ответчика в размере 7 792,80 руб., исчисленная как из требований имущественного, так и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 214 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 640 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 640 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 792 ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.10.2022