Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2989/2023 ~ М-1916/2023 от 11.04.2023

    УИД: 38RS0№-19

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                         Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ

в обоснование исковых требований указано, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от Дата № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Указ Президента РФ) функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № от Дата.

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ответчика жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Адрес, и на погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Именной накопительный счет ответчика ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло Дата на основании сведений об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра Дата.

Истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника НИС после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в размере 33 882,71 руб., как разница между суммой накоплений (2 582 552,43 руб.), на которую он имел право за период с Дата по Дата, и суммой денежных средств (2 616 435,14 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Дата ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

Дата в ФГКУ «Росвоенипотека» поступили денежные средства в размере 33 882,71 руб., которые были учтены в погашение основного долга по ЦЖЗ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 22 667,53 руб. в виде неустойки в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средства, подлежащих возврату, за каждый день просрочки Дата по Дата (669 дней).

На основании возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от Дата был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от Дата размере 22 667,53 руб. в виде неустойки в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средства, подлежащих возврату, за каждый день просрочки Дата по Дата (669 дней).

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок предоставления военнослужащим, являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевыми жилищными займами регулируется Федеральным законом от Дата № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом от Дата № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Согласно статье 3 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника;

Накопления для жилищного обеспечения - совокупность средств, включающая в себя: а) накопительные взносы, учтенные на именных накопительных счетах участников; б) доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям уполномоченным федеральным органом в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) средства, поступившие в уполномоченный федеральный орган по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом основаниям.

Именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих определяют Правила.

Согласно пунктам 7, 8 Правил внесение изменений в именной накопительный счет осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Изменения в именной накопительный счет вносятся не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. При внесении изменений в именной накопительный счет производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 77 Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 78 Правил после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № от Дата, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете заемщика (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора целевой заем предоставлен ответчику в размере 597 849,32 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи в собственность заёмщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от Дата, выданному ОАО КБ «Инвестрастбанк», находящейся по адресу: Адрес, общей площадью 177,8 кв.м., состоящего из 4 комнат, договорной стоимостью 3 100 000 руб.

В силу пункта 3.2 договора целевой заем предоставляется для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от Дата следует, что именной накопительный счет (ИНС) ФИО1 закрыт Дата на основании сведений (№ дсп от Дата) об исключении его из реестра участников с правом на использования накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра Дата.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 33 882,71 руб. как разница между суммой накоплений (2 582 552,43 руб.), на которую он имел право за период с Дата по Дата, и суммой денежных средств (2 616 435,14 руб.), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

Дата в адрес ответчика истцом направлено уведомление № НИС-3/2/13575 от Дата о наличии задолженности с требованием о погашении задолженности с указанием реквизитов для ее погашения.

Как следует из доводов иска, Дата в ФГКУ «Росвоенипотека» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 33 882,71 руб., которые были учтены в погашение основного долга по ЦЖЗ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по делу № с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» была взыскана задолженность по договору ЦЖЗ в размере 25 667,53 руб. – неустойки в виде пеней в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средства, подлежащих возврату, за каждый день просрочки Дата по Дата.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Адрес от судебный приказ, вынесенный Дата судебный приказ № от Дата, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До момента обращения ФГКУ «Росвоенипотека» в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа № от Дата не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 22 667,53 руб. в виде неустойки в размере 0,1 % суммы остатка излишне перечисленных средства, подлежащих возврату, за каждый день просрочки Дата по Дата (669 дней).

Доказательств в опровержение вышеуказанного расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности полностью или в части, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер неустойки установлен в п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов и составляет 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата по Дата (669 дней) в размере 22 667,53 руб.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом безусловно, с учетом положений ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, как установленная законом, так и договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, то, что неустойка в рассматриваемом случае установлена законом, то это не является основанием для неприменения положений ст. 333 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о том, является ли неустойка соразмерной, либо несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд учитывает следующее.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации".

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенных положений закона, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств (на обратное сторона истца в иске не ссылалась), а также факт того, что размер неустойки, предусмотренной Правилами предоставления целевых жилищных займов, явно превышает размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления неустойки, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 15 000 руб., что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

Кроме того, взыскание неустойки в размере 15 000 руб., по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая изложенные, исковые требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При этом, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от Дата №, не имеется оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере в размере 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░ ░.░., ░░░░░░░ 2004 №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.