Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8455/2022 ~ М-7782/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-8455/2022

72RS0014-01-2022-010598-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Замираловой В. В.,

с участием представителя истца по доверенности – Сальникова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташева Евгения Владимировича <данные изъяты> к Мухаметшину Никите Илдаровичу <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карташев Е. В. обратился в суд с указанным иском к Мухаметшину Н. И. Требования мотивированы тем, что в связи с поломкой мотора на автомобиле <данные изъяты> обратился к Мухаметшину Н. И. с просьбой произвести ремонт ДВС. 16.02.2022 истец доставил на эвакуаторе транспортное средство <данные изъяты> для ремонта двигателя, передал транспортное средство Мухаметшину Н. И. Расходы на эвакуатор составили 2 000 руб. Мухаметшин Н. И. принял транспортное средство для ремонта двигателя, демонтировал сломанный двигатель и предложил приобрести контрактный двигатель для замены сломанного. 17.02.2022 истец перечислил на карту Мухаметшина Н.И. денежные средства в размере 55 000 руб. для приобретение контрактного ДВС. 03.06.2022 в связи с неисполнением своих обязательств ответчик Мухаметшин Н.И. письменно дал обязательство в срок до 26.06.2022 отремонтировать двигатель, а в случае невозможности ремонта вернуть денежные средства в размере 55 000 руб. Однако в согласованный срок ремонт не был осуществлен, оплаченные денежные средства не возвращены. 20.07.2022 истец на эвакуаторе забрал транспортное средство у ответчика с использованием эвакуатора, расходы на эвакуатор составили 2 000 руб. Кроме того, в период нахождения автомобиля у ответчика с автомашины истца был снят и не возвращен аккумулятор, стоимостью 3 270 руб.

Таким образом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика: 1) оплаченные денежные средства – 55 000 руб.; 2) неустойку за период просрочки с 05.03.2022 г. по 05.09.2022 – 50 325 руб.; 3) убытки на оплату эвакуатора – 4 000 руб.; 4) стоимость утраченного аккумулятора – 3 270 руб.; 5) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 6) штраф по Закону РФ «О защите прав поребителей»; 7) судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб., на получение нотариальной доверенности – 2 400 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.10.2022 производство делу в части требований истца о взыскании неустойки в размере 50 325 руб., компенсации морального вреда, штраф прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещался, ходатайств об отложении не заявлено, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Судом установлено, что Мухаметшин Н. И. взял у Карташева Е. В. денежные средства в размере 55 000 руб. на приобретение двигателя <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты>, двигатель не был приобретен. Мухаметшин Н. И. обязался отремонтировать двигатель с 06.06.2022 по 26.06.2022, все финансовые расходы по ремонту ДВС принял на себя. В случае невыполнения своих обязательств, обязался вернуть комплектный автомобиль в его первоначальном виде, а также вернуть ранее полученные денежные средства. Данные обстоятельства следуют из рукописного текста от 03.06.2022, составленного Мухаметшиным Н. И.

21.07.2022 истец вручил ответчику претензию, в числе иного, потребовал возвратить уплаченные 55 000 руб., а также возместить расходы на эвакуатор в размере 4 000 руб., на утраченный аккумулятор в размере 3 270 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по рукописному тексту от 03.06.2022, выполнения ремонта, либо возврата полученных денежных средств и автомобиля в комплектном состоянии.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 55 000 руб. и расходов на аккумулятор в сумме 3 270 руб. подлежат удовлетворению. Расходы истца на аккумулятор подтверждаются кассовым чеком от 07.12.2020.

Также подлежат удовлетворению требования истца на услуги эвакуатор на сумму 4 000 руб., поскольку такие расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств. Несение расходов истцом подтверждается двумя кассовыми, товарными чеками на сумму 2 000 руб. каждый, всего 4 000 руб. (2 000 + 2 000).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 19.07.2022, подтвержденные распиской от 19.07.2022 на сумму 5 000 руб., от 15.08.2022 на сумму 15 000 руб., чеком по операции от 10.10.2022 на сумму 5 000 руб. Всего 25 000 руб.

Вместе с тем в возмещении расходов истца по оформлению доверенности у нотариуса в размере 2 400 руб. следует отказать, поскольку доверенность выдана для участия не по конкретному делу, и может быть использована для представительства по иным делам (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 068, 10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшина Никиты Илдаровича в пользу Карташева Евгения Владимировича уплаченные денежные средства – 55 000 руб., возмещение убытков на эвакуацию – 4 000 руб., на аккумулятор – 3 270 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 25 000 руб.

Взыскать с Мухаметшина Никиты Илдаровича в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 068, 10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А. Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                       Замиралова В. В.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>