Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-368/2022 от 31.03.2022

УИД:47RS0008-01-2022-000597-06

Дело № 2-615/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                     г. Кириши

                                 Ленинградская область    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

прокурора ФИО9,

представителя ответчика Муртазалиева А.А. – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Мартюкову А.И., Муртазалиеву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Мартюкову А.И., Муртазалиеву А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом уточненных исковых требований, указывая в обоснование доводов на то, что вступившим в законную силу приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 05.03.2022 Мартюков А.И. и Муртазалиев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговором установлено, что в период с 05.10.2018 по 26.02.2019 Мартюков А.И. И Муртазалиев А.А., являясь должностными лицами Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» получили от представителя АО «Краснодаргазстрой» через посредников Прокофьева А.Л., в отношении которого Киришским городским судом Ленинградской области 07.09.2020 постановлен обвинительный приговор, и Лиховайда Э.И., уголовное преследование в отношении которой 21.03.2020 прекращено с применением примечания к ст. 291.1 УК РФ по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, денежные средства в виде взятки за сокрытие фактов незаконных рубок, а также не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 7.9, 8.6 КоАП РФ, на общую сумму 1 050 000 рублей, которые разделили между собой и распорядились по своему усмотрению. ФИО2 указывает, что от совершенного против государственной власти и интересов государственной службы преступления ответчики незаконно получил денежные средства, которые не могут считаться доходом лица и подлежат взысканию в доход государства. Данная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и является ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, ФИО2 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств в виде взятки Мартюковым А.И., Муртазалиевым А.А. от представителя АО «Краснодаргазстрой» через посредников Прокофьева А.П. и Лиховайда Э.И., в сумме 1 050 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации в лице УФССП России по Ленинградской области 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

    Участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал.

Истец УФССП России по Ленинградской области извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мартюков А.И. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

    Ответчик Муртазалиев А.А. извещен о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель ответчика Муртазалиева А.А. – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Лиховайда Э.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лица Прокофьев А.П. извещен о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ третье лицо считаются извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 05.03.2022 Мартюков А.И. и Муртазалиев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Приговором установлено, что в период с 05.10.2018 по 26.02.2019 Мартюков А.И. И Муртазалиев А.А., являясь должностными лицами Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» получили от представителя АО «Краснодаргазстрой» через посредников Прокофьева А.П., в отношении которого Киришским городским судом Ленинградской области 07.09.2020 постановлен обвинительный приговор, и Лиховайда Э.И., уголовное преследование в отношении которой 21.03.2020 прекращено с применением примечания к ст. 291.1 УК РФ по ч. 2 ст. 28 УПК РФ, денежные средства в виде взятки за сокрытие фактов незаконных рубок, а также не привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 7.9, 8.6 КоАП РФ, на общую сумму 1 050 000 рублей, которые разделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25 октября 2018 года N 2572-О).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2855-О).

Суд исходит из того, что стороны сделки в данном случае, как установлено приговором суда, действовали умышленно, с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделка исполнена, поэтому полученные Мартюковым А.И. и Муртазалиевым А.А. в качестве взятки денежные средства в размере 1 050 000 руб. подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 450,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 1 050 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 050 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 450,00 ░░░░░░, ░░ 6 725,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░.