Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2956/2023 ~ М-2872/2023 от 30.08.2023

УИД 58RS0018-01-2023-004068-56                                               № 2-2956/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 ноября 2023 г.                                                                                  г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Бариновой Н.С.

    при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

    с участием представителя истца Соколовой Н.Н. по доверенности Сургучева И.Ю., представитель ответчика ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» Алимовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Н.Н. к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя,

установил:

Соколова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя, указав, что 12 декабря 2022 г. между ней и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» были заключены два договора об оказании юридических услуг Номер , Номер . Стоимость оказания юридических услуг составила по договору Номер – 60 000 руб., Номер – 18 000 руб. Свои обязательства по договорам она выполнила в полном объеме. Для осуществления оплаты стоимости оказания юридических услуг, предоставленных ей ответчиком, ей было навязано заключение кредитного договора.

Считает, что в нарушение пункта 2.1 договоров об оказании юридических услуг Номер , Номер ответчик не исполнил свои обязательства, а именно: ей оказана консультация не соответствующая действующему законодательству; не были подготовлены документы; назначенный представитель не явился в суд для защиты ее интересов.

21 июля 2023 г. в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования указанные в претензии ответчик не выполнил.

Просила суд взыскать с ответчика сумму в размере 78 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг от 12 декабря 2022 г. Номер , Номер , неустойку в размере 25 740 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, предусмотренный положениями статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. Номер «О защите прав потребителей», расходы по оформлению доверенности в размере 2260 руб.

Истец Соколова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Соколовой Н.Н. по доверенности Сургучев И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» Алимова Л.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-120/2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 ГК РФ (статьи 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ, статья 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Судом установлено, что 12 декабря 2022 г. между Соколовой Н.Н. и ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» были заключены два договора об оказании юридических услуг Номер , Номер .

В соответствии с пунктом 1.1. договоров, исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 1.2. договора от 12 декабря 2022 г. Номер с учетом дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 12 февраля 2023 г., характер юридической услуги: правовой анализ, подготовка документов для решения вопроса оспаривания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в том числе: 1.2.1 подготовка документов и подача ходатайств в порядке досудебной подготовки материалов дела для рассмотрения по существу в судебном порядке, 1.2.2 подготовка документов и подача ходатайств в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу.

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 60 000 руб., в том числе 48 900 руб. по пункту 1.2.1 и 11 100 руб. по пункту 1.2.2. (пункт 3.1. договора с учетом дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 1.2. договора от 12 декабря 2022 г. Номер , характер юридической услуги: представление интересов при решении вопроса инициирования доследственной проверки сообщения о преступлении, и оспаривании права собственности на недвижимое имущество.

Общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, составляет 18 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Свои обязательства по оплате услуг по договорам от 12 декабря 2022 г. Номер , Номер истец выполнила в полном объеме, перечислив в адрес ответчика в общей сумме 78 000 руб., что подтверждается скриншотами мобильного приложения Сбербанк Онлайн, квитанцией от 12 декабря 2022 г. серии ЛЗ Номер , квитанцией от 10 февраля 2023 г. серии ЛЗ Номер , квитанцией от 6 марта 2023 г. серии ЛЗ Номер , кассовым чеком от 28 декабря 2022 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 4.1 договоров, настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнениями сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договоров факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.6 договоров заказчик обязан принять выполненные по настоящим договорам услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления (в том числе посредством электронной почты). Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

В производстве Лунинского районного суда Пензенской области находилось гражданское дело № 2-120/2023 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной.

Решением Лунинского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2023 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании выписки из похозяйственной книги недействительной удовлетворены. Признана недействительной выписка из похозяйственной книги от 24 мая 2021 г., выданная администрацией Ломовского сельсовета Адрес о наличии у ФИО7 права на земельный участок. Призщнана недействительным договор купли-продажи от Дата , заключенный между ФИО7 и ФИО6 За ФИО5 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Данные изъяты, в силу приобретательной давности. Из незаконного владения ФИО6 истребован и возвращен ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: Данные изъяты земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Данные изъяты Данное решение является основанием для прекращения записей о правах на жилой дом и земельный участок за ФИО6 и ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 г. решение Лунинского районного суда Пензенской области от 25 апреля 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Как следует из представленного суду акта об оказании услуг по договору от 12 декабря 2023 г. Номер с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2023 г., ответчиком были выполнены следующие услуги: осуществлен правовой анализ, изучены представленные документы, подобрана нормативно-правовая база для аргументации позиции по делу, составлено ходатайство в Лунинский районный суд Пензенской области, составлено ходатайство о снятии ограничения с прав недвижимости, сделан запрос в администрацию Лунинского района Пензенской области, запрошены выписки из ЕГРН на дом и земельный участок, составлено возражение на исковое заявление, отправлены документы в Лунинский районный суд Пензенской области. Всего было оказано услуг на сумму 48 900 руб. С подробным перечнем оказанных услуг истца ознакомили, проекты обращений истцом получены, все оказанные по договору услуги приняты истцом, претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имела, о чем свидетельствует подписанный ею акт об оказании услуг, тем самым истец приняла оказанные юридические услуги по договору от 12 декабря 2023 г. Номер на сумму 48 900 руб. без претензий по качеству и срокам.

Согласно пункту 3.7 договоров, в случае, если заказчик не подпишет акт в установленный срок и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой, и односторонний акт не может быть оспорен заказчиком.

Пунктом 3.8 договоров определено, если исполнителем в адрес заказчика направлен акт, либо СМС-уведомление и в течение 5 рабочих дней от заказчика не поступает мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления, отсутствие возражений заказчика является знаком принятия услуг без замечаний. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается в одностороннем порядке уполномоченным лицом от имени исполнителя.

В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, акт считается пописанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащего качества (пункт 3.9 договоров).

Согласно акту об оказании услуг по договору от 12 декабря 2022 г. Номер с учетом дополнительного соглашения № 1 от 12 февраля 2023 г. от 13 мая 2023 г. ответчиком были оказаны истцу следующие услуги: правовой анализ, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, составление заявления об отмене заочного решения Лунинского районного суда Адрес .

Кроме того для исполнения принятых на себя обязательств по договорам от 12 декабря 2022 г. Номер , Номер ответчиком подобран представитель (ФИО8), которая ознакомилась с документами, переданными истцом, исходя из позиции и пожеланий истца принимала участие в судебном разбирательстве при рассмотрении Лунинским районным судом Адрес гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании из незаконного владения и возврате жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, к администрации Ломовского сельсовета Адрес о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами указанного гражданского дела, в частности протоколами судебных заседаний.

В подтверждение выполненной работы 16 мая 2023 г. в адрес истца были направлены акт выполненных работ с указанием наименованием выполненных услуг на сумму 11 000 руб., отчет и согласование объема работ по договору от 12 декабря 2022 г. Номер , а также акт выполненных работ с указанием наименования выполненных на сумму 18 000 руб., отчет и согласование работ по договору от 12 декабря 2022 г. Номер .

В связи с неполучением мотивированного отказа с указанием недостатков выполненных работ и сроков их исправления, а также в связи с отсутствием иных возражений истца, на основании пунктов 3.8 - 3.9 договоров об оказании услуг акты были подписаны стороной ответчика в одностороннем порядке 13 июня 2023 г.

Таким образом, в рамках оспариваемых договоров об оказании юридических услуг от 12 декабря 2022 г. Номер , Номер ответчиком ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» был выполнен весь спектр услуг, согласно пунктам 1.2., фактически услуги по договорам исполнителем оказаны и приняты истцом, каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, предметом договоров являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Доводы истца о том, что ответчиком оказаны некачественные услуги, несостоятельны и доказательствами по делу не подтверждены. Участие представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предметом договоров не являлось.

Равно как и не подтверждены, надлежащим объемом доказательств доводы истца о введении ее в заблуждение сотрудниками ответчика, а также о навязывании заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований взыскания с ответчика 78 000 руб. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг от 12 декабря 2022 г. Номер , Номер не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Соколовой Н.Н. к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.С. Баринова

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 г.