Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 02.06.2023

К делу № 1-128/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 24 июля 2023 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря судебного заседания Рябченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Апшеронского района Митяева Д.М.,

потерпевшей ЮЮЮ,

подсудимого Клименко Д.А.,

Защитника – адвоката Логойда И.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клименко Дмитрия Александровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко Д.А. совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Клименко Д.А. 4 апреля 2022 года, около 14 часов 25 минут, в гор. Апшеронске Краснодарского края, управляя автомобилем «...» с государственными регистрационными знаками № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил пассажиров – ЮЮЮ сидевшую на заднем пассажирском сиденье, не пристёгнутую ремнём безопасности, и ..., и начал осуществлять манёвр разворота на проезжей части ул. ... в гор. Апшеронске, напротив дома № в сторону ул. ..., будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Тогда же он, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения и разворотом не подал сигнал светового указателя поворота соответствующего направления и создал помеху другому участнику дорожного движения, а именно ААА, который управлял автомобилем «...», с государственными регистрационными знаками № и передвигался, совершая манёвр обгона неустановленного автомобиля, по встречной полосе движения проезжей части ул. ... в сторону ул. ... в гор. Апшеронске Краснодарского края. Клименко Д.А. в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу попутному транспорту, и разворачиваясь, осуществил выезд на полосу встречного движения, тем самым преградив путь автомобилю «... ...», с государственными регистрационными знаками №, под управлением ААА, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, а именно передняя часть автомобиля «...», с государственными регистрационными знаками № столкнулась с левой боковой частью автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, в котором на заднем пассажирском сиденье водитель Клименко Д.А., в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил в качестве пассажиров ... НМВ, 26 ... и ... НАВ, ... на коленях у ... ЮЮЮ

Согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2022 года, по проведённой судебно-медицинской экспертизе, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, ... НМВ ... получила телесные повреждения в виде ...

...

...

... смерти НМВ ...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № ЮЮЮ получила телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, а пассажир - ... НАВ получила телесные повреждения, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью человека.

Допущенные водителем Клименко Д.А. нарушения п.п. 1.5; 2.1.2; 8.1; 8.8; 22.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти по неосторожности ... НМВ

Подсудимый Клименко Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал и показал, что 4 апреля 2022 года по ул. ... в гор. Апшеронске, выезжая на проезжую часть дороги задним ходом, посмотрел, что на ней никого нет, поехал вперед и начал маневр разворота, в это время он увидел черный автомобиль и сразу произошел удар. При аварии у него в автомобиле погиб ... Он возместил моральный ущерб, в дальнейшем намерен оказывать помощь потерпевшей.

В момент ДТП у него на заднем сидении в автомобиле за ним сидела потерпевшая ЮЮЮ с ... на руках, за передним пассажирским сидением находился второй ...

Обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении подтверждает.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Клименко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЮЮЮ, которая в судебном заседании показала, что 4 апреля 2022 года она вызвала такси. ...

...

После ДТП она находилась в больнице, когда ее выписали, ей звонил ААА, который по ее просьбе рассказал, что он ехал, обгонял машину, в это время такси, в котором она ехала, выехало перед ним.

...

В настоящее время претензий к Клименко не имеет, ...

Показаниями свидетеля ААА, оглашенными в судебном заседании на основании ч, 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что у него в собственности имеется транспортное средство – автомобиль «...... До дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, ... 4 апреля 2022 года, примерно в 14 часов, он ехал на указанном автомобиле по ул. ... в гор. Апшеронске в сторону ст. ... Апшеронского района. В автомобиле он находился за рулем, на переднем пассажирском сидении сидел его знакомый МММ. ... Желает пояснить, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужил резкий маневр разворота водителя автомобиля «...», который не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не подал левого сигнала поворота перед выполнением маневра. Он в момент дорожно-транспортного происшествия правила дорожного движения не нарушал, скоростной режим не превышал. В момент аварии в его автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел его знакомый МММ, который так же как и он никаких телесных повреждений не получил.

Показаниями свидетеля МММ, который в судебном заседании показал, что 4 апреля 2022 года днем, он с ААА ехал на его автомобиле «...» в сторону х. .... Он в это время смотрел в телефон, потом увидел момент столкновения их машины с другой. Он чувствовал, что ААА тормозил.

После ДТП ААА стал помогать пострадавшим в автомобиле, в который они врезались.

Показаниями свидетеля ШШШ, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том ..., л.д. ...), из которых следует, что 4 апреля 2022 года, около 14 часов, она на своем автомобиле двигалась по ул. ... в гор. Апшеронске в сторону центра. Припарковав свой автомобиль рядом со съездом в сторону «...», ... она вышла из салона, и направилась к проезжей части, чтобы перейти ее и попасть к банкомату ПАО «...», расположенному у магазина «...». Как только она подошла к дороге, она посмотрела налево, где увидела автомобиль марки «...» ..., который осуществлял выезд на проезжую часть. Выезжал он задним ходом. Когда данный автомобиль оказался на полосе попутного ему движения, он проехал вперед, после чего включил поворотник влево и стал осуществлять маневр разворота. Практически развернувшись, когда этот автомобиль находился вблизи проезда к «... и его задняя часть оставалась еще на проезжей части, в него врезался другой автомобиль марки «...» темно-серого цвета. До того как белый автомобиль «... начал свой разворот, позади него двигался белый автомобиль, марки которого она не запомнила. Данный автомобиль находился от автомобиля «...» на расстоянии около 100 метров. Откуда выехал автомобиль марки «...», который въехал в бок разворачивающегося автомобиля «...», она не заметила, но хочет пояснить, что двигался тот на большой скорости, со стороны центра
гор. Апшеронска. Столкновение произошло на встречной для автомобиля «...» полосе движения за несколько секунд. При столкновении оба автомобиля отнесло к строению автобусной остановки, расположенной напротив магазина «...

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ФФФ от 4 апреля 2022 года, согласно которому 04 апреля 2022 года, около 14 часов 5 минут Клименко Д.А. управляющий автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение установленным правилам дорожного движения, желая осуществить разворот на автодороге ул. ... гор. Апшеронска Краснодарского края в направлении ст. Нефтяная - гор. Апшеронск, выехал с прилегающей к магазину «...» территории по ул. ... Начатый им маневр разворота был прерван столкновением с автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком С 301 XA 123 регион, под управлением ААА В результате дорожно-транспортного происшествия, находящаяся в салоне автомобиля «...» НМВ, ... была госпитализирована в ГБУЗ «ЦРБ ... района» в тяжелом состоянии с диагнозом: ... От полученных травм НМВ скончалась.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 4 апреля 2022 года с фототаблицей и схемой, согласно которому установлена обстановка на месте совершения дорожно-транспортного происшествия - на автодороге напротив дома № по ул. <адрес> в гор. Апшеронске Краснодарского края. Ширина проезжей части 7 м. При направлении осмотра в сторону ул. ..., справа примыкает обочина шириной 1 м, далее за которой строения городского типа, слева примыкает остановка. Проезжая часть в данном месте асфальтированная, ровная. Местом столкновения транспортных средств определена левая полоса движения, ближе к левому краю проезжей части.

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года, согласно которому напротив дома № по ул. <адрес> в гор. Апшеронске Краснодарского края ширина проезжей части 7 м. При направлении осмотра в сторону ул. <адрес> справа примыкает обочина шириной 1 м, далее за которой строения городского типа, слева примыкает остановка. Проезжая часть в данном месте асфальтированная, ровная. Скорость движения ограничена – 60 км/ч.

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком № Кузов автомобиля имеет повреждения, преимущественно в передней его части, ...

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов от 17 мая 2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками № Кузов автомобиля имеет повреждения, преимущественно в левой боковой части, а именно: ...

Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Заключением автотехнической судебной экспертизы №э от 25 мая 2022 года, согласно выводам которой водитель автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками №, должен был руководствоваться требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (уступить дорогу попутному транспортному средству). Водитель автомобиля «...», с государственными регистрационными знаками ... должен был руководствоваться требования п. 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ (при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 апреля 2022 года, согласно которому пассажир автомобиля «...» с государственными регистрационными знаками № ... НМВ ... получила телесные повреждения в виде ...

...

...

... наступлением смерти НМВ ...

Действия подсудимого Клименко Д.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому Клименко Д.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, суд учитывает данные о личности подсудимого Клименко Д.А. и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ... полоржительно характеризуется по месту жительства.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Клименко Д.А. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние и полное признание подсудимым вины, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением Клименко Д.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Клименко Д.А. судом не установлено.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Клименко Д.А., предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Клименко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на условно-осужденного Клименко Дмитрия Александровича обязанности: не выезжать за пределы муниципального образования ... район, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания Клименко Дмитрию Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Клименко Дмитрию Александровичу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, автомобиль «...» с государственными регистрационными знаками №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Баранов С.Н.

Приговор вступил в законную силу 09.08.2023