Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-841/2023 от 08.09.2023

Дело №1-841/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-008513-64    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     9 октября 2023 год

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Самадова Магомедакрама Самадавича,

защитника Джапарова А.Д., представившего удостоверение № 1734, выданное Управлением МЮ РФ по РД 28 января 2016 года, и ордер №37 от 09.10.2023,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

потерпевших ФИО11, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, работающего председателем ЖСК «Город», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 28 октября 2022 года Избербашским городским судом РД по ч.4 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РД от 14.07.2023, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Самадов М.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лиц в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2021 года Самадов М.С., будучи знакомым с Омаровым С.М., привел к последнему ранее знакомого Гасбанова М.Г. Последний попросил у Омарова С.М. в долг на один день 4 000 000 рублей при условии, что на следующий день возвратит их с надбавкой 400 000 рублей. Омаров С.М. согласился и передал, указанную сумму денег Гасбанову М.Г. Последний указанную сумму денег утратил, взятые на себя обязательства по возврату денег Омарову С.М. не выполнил. Омаров С.М., руководствуясь тем, что Гасбанов М.Г. ему не был знаком, и его к нему привел Самадов М.С., стал требовать систематически у последнего возврата указанной суммы денег. При этом Омаров С.М. добавил к задолженности Самадова М.С. сумму его личной перед ним задолженности по иным сделкам в размере 6 000 000 рублей, с учетом того, что Самадов М.С. возвратил 2 500 000 рублей. Омаров С.М. с апреля 2021 года, более точное время следствием не установлено систематически виделся и настойчиво требовал возврата долга у Самадова М.С., который не мог их возвратить, и искал способы для возврата денег.

9 июля 2023 года, более точное время следствием не установлено Самадов М.С. по приглашению Омарова М.С. для обсуждения ранее возникших денежно-долговых обязательств, прибыл в ресторан «Город», расположенный по пр.Насрутдинова 1 «Б» г.Махачкалы, где находились Хатухов А.Д., Магомедов Р.А. и Абакаров А.А. При этих обстоятельствах, Омаров С.М. стал интересоваться у Самадова М.С. когда он возвратит ему долг в размере 6 000 000 рублей. Самадов М.С. пообещал возвратить деньги и стал искать способы заработка для возврата денежных средств Омарову С.М. Движимый вышеуказанной целью Самадов М.С., систематически проводил время с Омаровым С.М. Хатуховым А.Д., Магомедовым Р.А. и Абакаровым А.А. в период времени с 9 июля 2023 года по 12 июля 2023 года, после чего добровольно покинул их компанию, не сумев отдать Омарову С.М. денежные средства.

Далее, Самадов М.С., осознавая, что из-за невозврата денег Омарову М.С. последний не перестанет требовать у него деньги в размере 6 000 000 рублей, решил напугать последнего полицией. Действуя с этой целью, за долгие и настойчивые требования возвратить долг, у Самадова М.С. возник умысел на заведомо ложный донос в правоохранительные органы, о похищении человека, то есть себя, совершенном группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением оружия с целью вымогательства денежных средств в размере 6 000 000 рублей со стороны Омарова С.М., Хатухова А.Д., Магомедова Р.А. и Абакарова А.А.

Затем, 24 июля 2023 года, в 09 часов 30 минут, Самадов М.С., осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, уполномоченные рассматривать и принимать процессуальное решение по сообщениям о преступлении, действуя с прямым умыслом, направленным на нарушение нормальной деятельности органов предварительного расследования, при производстве по уголовным делам, а также посягая на честь, достоинство и свободу другого человека, находясь по адресу: РД, г.Махачкала, ул.Пушкина, д.25, в отделе полиции по Ленинскому району г.Махачкалы, действуя с прямым умыслом, направленным на заведомо ложный донос, из побуждений напугать Омарова М.С. и не возвращать ему долг, за вышеуказанные действия обратился с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Омарова С.М., Хатухова А.Д., Магомедова Р.А. и Абакарова А.А. за совершение похищения человека, то есть себя, совершенное группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением оружия, с целью вымогательства денежных средств в размере 6 000 000 рублей, тогда как Самадов М.С. осознавал о том, что последние указанные преступные действия в отношении его не совершали. Данное заявление 24 июля 2023 года за № 9448 зарегистрировано в упомянутом выше отделе полиции, получив статус сообщения о преступлении.

Затем, 4 августа 2023 года Самадов М.С., осознав противоправность своих действий, в ходе опроса пояснил, что данным заявлением он оговорил Омарова С.М., Хатухова А.Д., Магомедова Р.А. и Абакарова А.А. из вышеуказанных побуждений, тогда как ему было заведомо известно о том, что последние данных преступлений не совершали. Таким способом Самадов М.С. умышленно обвинил Омарова С.М., Хатухова А.Д., Магомедова Р.А. и Абакарова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст.126 и п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.В соответствии с ч.5 ст.5 УК РФ, преступление, предусмотренное пунктами п.п. «а» «в» «з» ч. 2 ст.126 УК РФ, является особо тяжким преступлением, за которое предусмотрена максимальная мера наказания виде лишения свободы сроком до 12 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, является особо тяжким преступлением, за которое предусмотрена максимальная мера наказания виде лишения свободы сроком до 15 лет.

По результатам рассмотрения указанного заявления, поданного Самадовым М.С., в отношении Омарова С.М., Хатухова А.Д., Магомедова Р.А. и Абакарова А.А. 25 августа 2023 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанные умышленные действия Самадова М.С. нарушили нормальную деятельность органов предварительного расследования, а также посягнули на честь, достоинство и свободу другого человека.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Самадова М.С., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина Самадова М.С. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении особо тяжкого преступления, подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

    Действия его судом квалифицированы по ч.2 ст.306 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного Самадовым М.С., данные о его личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправлении подсудимого и условия жизни его семьи.

Самадов М.С. вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РНД и РПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет четверых детей, один из которых несовершеннолетний и трое малолетних, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих, не просили.

Принимая во внимание судимость по приговору Избербашского городского суда РД от 28.10.2022, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях Самадова М.С. рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Самадову М.С. наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Самадова М.С. во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: заявление Самадова М.С. о совершенных в отношении него преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.126 и п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самадова Магомедакрама Самадавича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Самадова М.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан л/с №04031А58650),, ОГРН: 1110570000045; ОКТМО 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с 40101810600000010021, КБК-41711621010016000140; Отделение – НБ Республика Дагестан, проспект Р.Гамзатова, 12, г.Махачкала, РД.

Вещественное доказательство по делу: заявление Самадова М.С. о совершенных в отношении него преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «з» ч.2 ст.126 и п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, находящееся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.А.Исаев