Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-346/2023 от 07.11.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-346/2023 (9-1579/2023)

г. Киров 20 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром теплоэнерго Киров» на определение мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 октября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 10 октября 2023 года ООО «Газпром теплоэнерго Киров» возвращено исковое заявление, поданное к Колесниковой(Тукбаевой) Д.Д. о взыскании задолженности. Как следует из определения мирового судьи, ООО «Газпром теплоэнерго Киров» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который определением суда от 21 сентября 2023 года был оставлен без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок по 09 октября 2023 года для устранения недостатков. Ввиду невыполнения требований определения в установленный срок исковое заявление с приложенными документами возвращено подателю.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, представителем ООО «Газпром теплоэнерго Киров» по доверенности Чураковой О.А. на него подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что в качестве недостатков искового заявления мировым судьей было указано отсутствие адреса для направления судебных повесток и иных судебных извещений и одного из идентификаторов представителя истца, подписавшего исковое заявление. При этом в направленном исковом заявлении истцом указан адрес для направления почтовой корреспонденции, а именно адрес отдела по сбыту (для почтовой корреспонденции{Адрес изъят}. Также идентификаторы представителя содержатся в приложенной к исковому заявлению доверенности. Кроме того, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по указанному в иске адресу не поступало. Определение о возвращении иска было направлено 19.10.2023 по надлежащему адресу, получено истцом 24.10.2023. Отсутствие в исковом заявлении слов «адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений» и идентификатора под ФИО представителя не может служить основанием для возврата искового заявления. В связи с изложенным просит определение мирового судьи от 10.10.2023 отменить, частную жалобу удовлетворить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Стороны в судебное заседание не вызывались, однако информация о дне и времени рассмотрения жалобы размещена в установленный законом срок на сайте Ленинского районного суда г. Кирова.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд находит его подлежащим отмене в силу следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, документы, которые подлежат приобщению к иску, установлены ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления иска без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Киров» подано исковое заявление к Колесниковой (Тукбаевой) Д.Д. о взыскании задолженности. В вводной части заявления указано наименование истца, ИНН, ОГРН, его юридический адрес, адрес отдела по сбыту (для почтовой корреспонденции), представитель по доверенности – Чуракова О. А..

Определением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова, от 21.09.2023 исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к недостаткам отнесено то, что в исковом заявлении не указаны адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений и один из идентификаторов представителя истца, подписавшего исковое заявление. Согласно имеющейся в деле расписке определение направлено 25.09.2023 в отделение связи, получено адресатом 29.09.2023.

В установленный определением мирового судьи срок истцом указания мирового судьи выполнены не были, в связи с чем определением мирового судьи от 10.10.2023 исковое заявление возвращено истцу.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что поданное ООО «Газпром теплоэнерго Киров» в суд исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем содержатся все необходимые для разрешения вопроса о принятии к производству сведения, в том числе, о представителе истца, подписавшем иск, и адресе для направления почтовой корреспонденции. Об указанном также свидетельствует направление по данному адресу мировым судьей документов и их получение стороной.

Также истец, являясь юридическим лицом, соблюдая требования п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, указал наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, фамилию, имя и отчество представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений.

Частью 2 ст. 48 ГПК РФ установлено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу (ч. 5 ст. 113 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского процессуального закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда исковое заявление от имени организации подано представителем на основании доверенности, выданной уполномоченным органом этому представителю, являющемуся сотрудником данной организации, то дополнительного указания в исковом заявлении фамилии, имени, отчества этого представителя, его адреса для направления повесток и идентификатора (страхового номера индивидуального лицевого счета, серии и номера документа, удостоверяющего личность и др.) не требуется.

Как следует из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной 10.01.2022 ООО «Газпром теплоэнерго Киров», общество в лице генерального директора Паленного А.В. уполномочило ведущего юрисконсульта Чуракову О. А., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, представлять интересы общества во всех государственных органах, органах местного самоуправления, внебюджетных фондах, органах ФНС России, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также правоохранительных органах по вопросам, связанным с деятельностью общества. В доверенности подробно изложены предоставленные Чураковой О.А. права, в том числе, и право представлять интересы общества в судах РФ с правом подписания искового заявления и подачи его в суд.

Так как из содержания доверенности на представление интересов ООО «Газпром теплоэнерго Киров» в суде следует, что Чуракова О.А. является работником этой организации, состоит в должности ведущего юрисконсульта, то в силу выше приведенных норм исковое заявление подписано уполномоченным на это должностным лицом, имеется указание на адрес для направления почтовой корреспонденции, и оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, а, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований и для возвращения искового заявления.

Поскольку, обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права вследствие чего подлежит отмене с направлением дела мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░.