Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 20.09.2023

Дело № 11-79/2023

59MS0084-01-2023-001000-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чусовой 27 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Петуховой Н.Е., при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Паршакова Сергея Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата, которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства Паршакова С. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отменен судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа ... от дата отказать».

Ознакомившись с материалами дела, суд

у с т а н о в и л:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата, в удовлетворении ходатайства Паршакова С. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа ... от дата отказано.

На указанное определение Паршаковым С.А. подана частная жалоба в которой он просит отменить определение от дата, а также отменить судебный приказ ... от дата.

Частную жалобу мотивирует тем, что Паршакову С.А. надлежащим образом не разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе, обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска срока. Извещение о судебном заседании на дата с разъяснением прав и обязанностей Паршакову С.А. не вручено. Считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Кроме того, в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих направление копии судебного приказа в адрес Паршакова С.А. не имеется. Гражданское дело уничтожено за истечением срока хранения. В связи с чем, вывод суда в этой части является предположением, которое не может быть положено в основу решения.

Частная жалоба назначена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края дата выдан судебный приказ ... о взыскании в пользу ОА «Тинькофф Банк» с Паршакова С.А. задолженности по кредитному договору в размере дата.

Материал приказного производства ... г. по заявлению АО «Тинькофф Банк» к Паршакову С.А. выделен и уничтожен /л.д.2/.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю дата возбуждено исполнительное производство, которое окончено дата в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

дата мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района Пермского края по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан дубликат судебного приказа ... от дата, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство дата.

дата мировому судье судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края поступило заявление Паршакова С.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. дата назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока. Как следует из материалов дела, Паршаков С.А. о дате судебное заседания извещен. Просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Таким образом, довод Паршакова С.А. о том, что обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин пропуска срока ему не разъяснена, суд во внимание не принимает.

В силу положений ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа /ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/ исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) /п.32 постановления/.

Как разъяснено в п.33,34 вышеуказанного постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него /ч.5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации/. В силу ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья исходил из того, что представив возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами определенного законом срока, Паршаков С.А. не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

На основании ч.1 и 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Как следует из материалов дела, адрес проживания Паршакова С.А., является актуальным в юридически значимый период. Доказательств, что должник не проживал по указанному адресу Паршаковым С.А. не представлено. Кроме того, как правильно указал мировой судья, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих должнику своевременно подать возражения на судебный приказ в установленный срок. Доводов, подтверждающих уважительность причин попуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должник не приводит.

Таким образом, Паршаков С.А., действуя добросовестно, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции. С учетом изложенного, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения по существу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от дата об отказе в удовлетворении ходатайства Паршакова С. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявления об отмене судебного приказа ... от дата оставить без удовлетворения.

Судья Н.Е. Петухова