Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2021 (1-282/2020;) от 30.11.2020

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                                                                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Васильевой В.В., подсудимого Б.М.О., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.М.О., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.О. с целью незаконного приобретения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства для личного употребления, на участке местности возле нежилого дома по <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 06 часов до 06 часов 40 минут, путем сбора стеблей, листьев, корней и верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, в количестве высушенном до постоянной массы виде 588,64 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства, которые незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле нежилого дома по <адрес>, а затем при себе, до задержания его сотрудниками полиции около 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, которыми у него были обнаружены и изъяты указанные выше части растений, содержащих наркотические средства.

    Подсудимый Б.М.О. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.М.О., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. 77-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с целью сбора конопли для собственного употребления около 06 часов прошел к заброшенному дому по <адрес>, где ранее видел произраставшую коноплю. Возле указанного дома он стал срывать кусты конопли, которые для просушивания складывал на землю. Сбором конопли занимался примерно до 06 часов 40 минут, после чего оставив коноплю сохнуть возле указанного дома, ушел домой. В этот же день около 12 часов 30 минут он вернулся к указанному заброшенному дому, где собрал в принесенный пакет указанную подсохшую коноплю и пошел домой. Когда он проходил мимо <адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД по <адрес>, где в присутствии понятых изъяли у него пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук и срезы с ногтевых пластин. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать правонарушения и преступления.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Б.М.О., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.84-90) следует, что в ходе проверки показаний Б.М.О. указал место, где он произвел сбор дикорастущей конопли, а именно местность рядом с заброшенным домом <адрес>, а также указал место его задержания сотрудниками полиции возле <адрес>.

    По оглашении показаний Б.М.О. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Б.М.О. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

                       Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.В.И. (л.д.62) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОБНОН КГК УНК МВД по <адрес>. К ним в отдел поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Б.М.О., вблизи заброшенных зданий по адресу: <адрес>» собрал дикорастущую коноплю и оставил ее там же, в тайнике сушиться, а в обеденное время, ДД.ММ.ГГГГ планирует забрать из тайника коноплю и перенести домой. С целью проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В 12 часов оперативной группой под наблюдение был взят участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В 12 часов 36 минут Б.М.О. появился в секторе наблюдения. В левой руке он держал черный наполненный пакет. В 12 часов 37 минут Б.М.О. был ими задержан возле <адрес> и доставлен в ОМВД по <адрес> району, где в присутствии незаинтересованных граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого у Б.М.О. был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли. Изъятое упаковали и опечатали. Также у Б.М.О. изъяли смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей С.А.М. (л.д.66-68) и Б.А.И. (л.д. 69-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных граждан на изъятие возможно имеющихся наркотических средств у задержанного гражданина. Изъятие проводилось в комнате доставленных ОМВД России по <адрес>. В комнате доставленных отдела полиции находились сотрудник полиции и гражданин, который представился как Б.М.О. Далее сотрудником полиции им и Б.М.О. были разъяснены права и обязанности. Кроме того, Б.М.О. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем в их присутствии Б.М.О. было предложено добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства. Б.М.О. пояснил, что при нем находится полимерный пакет черного цвета с коноплей. После чего у Б.М.О. из левой руки был изъят пакет черного цвета с массой травы с запахом конопли. Изьятое упаковали и опечатали. Также в их присутствии у Б.М.О. были изъяты смывы с ладоней рук на две спиртовые салфетки. Данные салфетки также были упакованы и опечатаны. Кроме того, в их присутствии с пальцев рук Б.М.О. были изъяты срезы ногтевых пластин, которые также были упакованы и опечатаны.

    Кроме того, вина Б.М.О. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

        - рапорт оперуполномоченного ОБНОН УНК МВД по РБ А.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан Б.М.О., у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри сухой травянистой массой со специфическим запахом. (л.д. 7);

     - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, вблизи <адрес>, сотрудниками УНК МВД по РБ был задержан Б.М.О., у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым внутри сухой травянистой массой со специфическим запахом (л.д.11);

        - справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОБНОН КГК У НК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, Б.М.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., вблизи заброшенных зданий по адресу: <адрес> собрал пакет дикорастущей конопли и оставил ее там же, в тайнике сушиться. (л.д. 12-13);

- акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с фототаблицей, согласно которому у Б.М.О. из левой руки изъят пакет черного цвета, в котором находилась масса травы с запахом конопли.                                                                  (л.д. 14-16);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество растительного происхождения, массой 1132 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 588,64 г. (л.д. 18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, массой 1126, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Б.М.О., является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 585,52 <адрес> наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла: «-представленное вещество растительного происхождения, массой 1132 г, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 588,64 г». (л.д. 27-31);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены части растения конопля, изъятые у Б.М.О., материал со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, полиэтиленовый пакет. (л.д. 33-43).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Б.М.О. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Б.М.О. в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей А.В.И., С.А.М., Б.А.И., протоколом осмотра изъятого растения конопли, содержащих наркотическое средство, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятые части растений являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 588,64 грамм.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Б.М.О., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 588,64 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Б.М.О. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Б.М.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Б.М.О.

Так, судом установлено, что УУП ОМВД по <адрес> (л.д.130) Б.М.О. характеризуется удовлетворительно. По месту регистрации ГП «<адрес>» (л.д.132) характеризуется посредственно.

    Согласно справкам (л.д.122,123) Б.М.О. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, <данные изъяты>. Б.М.О. не нуждается в лечении от наркомании (л.д.59-60). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Б.М.О. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Б.М.О. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Б.М.О. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Б.М.О. ранее судим (л.д.108) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Обстоятельств, отягчающих наказание Б.М.О., судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Б.М.О. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Б.М.О. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б.М.О., который ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период испытательного срока наказания в виде условного лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Б.М.О. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Б.М.О. совершено умышленное тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, при этом суд также полагает на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым окончательное наказание определить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Б.М.О. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> району (л.д.143) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Б.М.О. в ходе предварительного расследования выплачено 9 937,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Б.М.О. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 8625,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 18562,50 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Б.М.О. от возмещения процессуальных издержек.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, части растения конопли, содержащие наркотическое средство, изъятые у Б.М.О., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению. Материал со смывами с рук Б.М.О., срезы ногтевых пластин и пакет, на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, не представляющий ценности, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Б.М.О. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Б.М.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Б.М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять Б.М.О. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Б.М.О. отменить.

Срок отбывания наказания Б.М.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания Б.М.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: части растений конопля, содержащие наркотическое средство, изъятые у Б.М.О., материал со смывами с рук Б.М.О., срезы ногтевых пластин и пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД по <адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Б.М.О. в возмещение процессуальных издержек 18562,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья                                                                                               С.В. Гордейчик